Дело №2-1335/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2012 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи НУРУЛЛИНОЙ Л.М.,
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитова В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и гор. Нурлат Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
Халитов В.М. обратился в суд с иском к к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и гор. Нурлат Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии за выслугу лет как работнику образования. Решением УПФР № № от ДД.ММ.ГГГГ года в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-тилетнего стажа педагогической работы, при этом УПФР не включило в педагогический стаж период его прохождения военной службы в рядах Советской армии по призыву со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение Халитов В.М. считает незаконным и необоснованным, просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью и обязать УПФ РФ назначить пенсию со дня его обращения с ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец Халитов В.М., поддержав исковые требования в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе Валитов Р.А. в судебном заседании иск не признал и показал, что в удовлетворении заявления Халитова В.М. о досрочном назначении пенсии за выслугу лет, поданного им ДД.ММ.ГГГГ года, было отказано, поскольку истец на момент обращения с заявлением не приобрел право на досрочную трудовую пенсию и в ее специальный стаж не включен период его прохождения военной службы в рядах Советской армии по призыву со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истцом не отработано 2/3 педагогического стажа на момент отмены Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, то есть на 1 октября 1993 года.
Выслушав доводы истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 подпункта 19 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсия в связи с педагогической деятельностью устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10. 2002 года № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.28 названного Федерального закона.
Как видно по делу, истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время занимается педагогической деятельностью в различных государственных и муниципальных учреждениях для детей. Решением УПФР № № от ДД.ММ.ГГГГ года в педагогический специальный стаж истца включено 22 года 10 месяцев 06 дней.
Судом установлено, что УПФР в специальный стаж не включено время прохождения Халитовым В.М. военной службы в рядах Советской Армии по призыву в период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд считает данный вывод УПФР необоснованным по следующим основаниям. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьей 18,19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-Щ указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В указанный спорный период действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с которыми учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Период военной службы по призыву относится к периоду деятельности до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий.
Таким образом, истец, имел право на зачет указанного периода в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, не должно нарушать его законно возникшее право.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Выводы УПФР в Решении об отказе в назначении пенсии о том, что к 1993 году у истца отсутствует 2/3 стажа, истолкован произвольно. Законодателем указанное условие установлено не на 1993 год, а на момент назначения пенсии. К моменту возникновения права на досрочную трудовую пенсию, Халитов В.М. имел более 2/3 стажа работы на должностях, которые дают право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Таким образом, льготный стаж истца с учетом вышеуказанного спорного периода, подлежащего включению в специальный стаж, на момент обращения Халитова В.М., то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, составил 25 лет 09 дней (22 года 10 месяцев 06 дней + 02 года 02 месяца 03 дня).
При таких обстоятельствах исковые требования Халитова В.М. о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Халитова В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и гор. Нурлат Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и гор. Нурлат Республики Татарстан включить в педагогический стаж Халитова В.М. период его прохождения военной службы в рядах Советской Армии по призыву со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и назначить досрочную трудовую пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Л.М. Нуруллина
.