Дело № 12-35/11Р Е Ш Е Н И Е
9 июня 2011 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи НУРУЛЛИНОЙ Л.М.,
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфутдинова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района РТ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года Сайфутдинов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.
Сайфутдинов М.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона, поскольку мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела. В жалобе Сайфутдинов М.М. указал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ года, двигаясь на своем автомобиле по автодороге <данные изъяты>, совершил маневр обгона. Однако маневр был совершен им до запрещающего знака «Обгон запрещен».
Сайфутдинов М.М., поддержав свои требования, в судебном заседании пояснил, что при совершении маневра обгона запрещающего знака «Обгон запрещен» он не видел, поскольку знак был загорожен впереди идущей грузовой автомашиной.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
На основании п. 11.1. Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу п. 11.4. Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела усматривается, что Сайфутдинов М.М. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке дороги с ограниченной видимостью, обусловленное поворотом малого радиуса, совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обгон впереди идущей автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями Сайфутдинова М.М., который в судебном заседании пояснил, что когда он начал маневр обгона, то не заметил находящийся впереди дорожный знак «Обгон запрещен» из-за закрывшего ему обзор грузового автомобиля.
Кроме того, из фототаблицы, приложенной к материалам административного дела, видно совершение Сайфутдиновым М.М. на участке дороги с ограниченной видимостью, обусловленное поворотом малого радиуса, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обгона впереди идущей автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что им самим также не оспаривалось.
Таким образом, доводы жалобы не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о виновности Сайфутдинова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года о лишении Сайфутдинова М.М. права управления транспортным средством на четыре месяца оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.
Судья: Л.М.НУРУЛЛИНА