Дело № 12-36/2010 РЕШЕНИЕ 14 июня 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В., при секретаре Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Фомин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Фомин П.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального права, просит отменить постановление мирового судьи. В обосновании своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут он, управляя на основании доверенности автомобилем ВАЗ 21104, с государственным регистрационным номером Е501УУ, принадлежащего Фомину И.П., следовал по дороге Самара-Ульяновск. Впереди двигался автомобиль марки AUDI со скоростью 60 км/час и он, убедившись, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и не нарушая правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущей автомашины. На проезжей части в зоне обгона не была нанесена линия разметки. Знак «обгон запрещен» был развернут. Также считает, что рапорт сотрудника милиции составлен с нарушением и оформлен ненадлежащим образом. К протоколу об административном правонарушении не приложена схема. Использовать видеосъемку в качестве доказательства незаконно, поскольку не установлена дата и время съемки, нет привязки к местности, не видно марки транспортного средства, имеется прерывание зрительного контакта между моментом нарушения и моментом остановки. Кроме того, мировой судья при вынесении решения не принял во внимание показания свидетелей. Фомин П.И. в судебном заседании поддержал свою жалобу и дал аналогичные пояснения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки. Как усматривается из материалов дела, в отношении Фомина П.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, Фомин П.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на 100 км автодороги Ульяновск- Самара управляя автомашиной ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком Е501УУ/116, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт осуществления Фоминым П.И. движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено Правилами, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков и разметок, рапортом инспектора ДПС, а также приложенными к материалам дела фотоснимками. Выводы мирового судьи о том, что фотоснимки дорожного знака, сделанные Фоминым П.И., а также показания свидетелей не приняты во внимание, правильны, поскольку указанные снимки были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя несколько дней после совершения обгона. В судебном заседании Фомин П.И., не отрицая факта совершения им обгона транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен», при этом пояснил, что самого знака он не видел, и как потом оказалось, что знак был развернут в другую сторону, и что знака о не мог увидеть из-за идущей впереди него «фуры». Доводы Фомина П.И. о том, что рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> Гуднова А.А. составлен с нарушениями, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств опровергающих данный рапорт, не представлено. Таким образом, оснований не доверять рапорту инспектору ДПС у суда не имеется. Действия Фомина П.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Фомина П.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Фомину П.И. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения. При таких обстоятельствах, суд считает жалобу Фомина П.И. не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении прав управления транспортным средством на четыре месяца Фомина П.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: С.В. Медянцева 14.06.2011а