Дело № 12-38/2011

РЕШЕНИЕ

18 июля 2011 года Нурлатский

районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,

при секретаре Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврентьева Д.В. на постановление ОГИБДД г. Нурлат РТ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Лаврентьев Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно. В обосновании своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из д. Андреевка на собственном автомобиле марки ВАЗ-21140 с гос. номером М 609 СМ 116 рус. По дороге посадил двух женщин Данилову Л.Н. и Оспенникову Л.А., проживающих в д. <адрес> РТ. В тот день была метель, и он ехал с небольшой скоростью в связи с плохой видимостью, двигался за автомашиной КАМАЗ. Встречная полоса движения была занесена снегом с переметами, полоса движения по которой он двигался, была относительно чистой по сравнению с полосой встречного движения и внезапно на него с полосы встречного движения выехал автомобиль марки КИА с гос. номером М 001 АА 116 рус и произвел столкновение с его автомобилем. Считает, что составленная схема ДТП не может служить доказательством его вины, поскольку из нее невозможно определить какие-либо обстоятельства ДТП, поскольку не определено место столкновения, отсутствует указание на наличие каких-либо осколков, также отсутствует привязка к местности. Объяснения участников произошедшего ДТП получены с нарушениями действующего законодательства, а именно отсутствует дата и время, а также им не разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ. Просит отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД <адрес> РТ о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности ему было вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить ему срок для подачи жалобы.

Представитель заявителя Лаврентьева Д.В. – Кондратьев А.М. в судебном заседании поддержав жалобу доверителя, дал суду аналогичные пояснения, при этом пояснил, что Киямов А.Т., выступавший в качестве понятого, одновременно является заинтересованным лицом по делу об административном правонарушении по выезду Лаврентьева на полосу встречного движения. Имеющаяся в материалах дела схема ДТП не содержит сведений, достаточных для установления виновности его доверителя Лаврентьева Д.В., а также свидетель Колесников пояснил, что на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД была расчищена дорога, в результате чего место ДТП определить невозможно. Просит постановление и.о. начальника ОГИБДД г. Нурлат РТ о привлечении его доверителя Лаврентьева Д.С. к административной ответственности прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Лаврентьев Д.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела Лаврентьев Д.В. не присутствовал, но был извещен телефонограммой инспектором ИАЗ Зиганшиной Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления Лаврентьев Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить Лаврентьеву Д.В. срок для подачи жалобы на постановление и.о. начальника ОГИБДД о привлечении его к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что Лаврентьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Нурлат-Кузайкино на 12 км управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н 609 МСМ 116 рус, выехал на полосу встречного движения, перед близко идущим транспортным средством, чем нарушил п.11.1 Правил дорожного движения.

Данный факт подтверждается как протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами, так и показаниями заинтересованного лица и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве заинтересованного лица Киямов А.Т. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он управлял автомашиной KIA OPIRUS, принадлежащей Садыкову Ф.Х. на автодороге Нурлат-Кузайкино. Он ехал по своей полосе движения, навстречу – по своей полосе движения двигался «Нефтевоз». Он снизил скорость, поскольку из под колес «Нефтевоза» поднимался снег. Когда разъехались с «Нефтевозом», то на полосу встречного движения, то есть на его полосу выехала автомашина марки ВАЗ 14-ой модели, и произошло столкновение с автомашиной KIA OPIRUS, которой управлял он. Удар пришелся на левую сторону его автомашины.

Дорожники чистили дорогу, но там где произошло ДТП, место удара не чистили. До приезда сотрудников ГАИ машины оставались на месте ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Зиганшин пояснил, что в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение о ДТП, он вместе с сотрудником ОГИБДД Самойловым С.А. выехал на место совершения ДТП. Водитель автомашины марки ЛАДА 14-ой модели сказал, что он выехал на полосу встречного движения и не увидел встречную автомашину. Место удара определили со слов самих участников ДТП, но и без них он сам определил место удара по осколкам и оторванному колесу, лежащими на месте ДТП, о чем была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло на встречной полосе дороги движения Лаврентьева Д.В.

Место удара и от него в 15-20 метрах не было зачищено.

Свидетель Мухутдинов Р.Г. в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве попутчика в автомашине Лаврентьева Д.В., кроме него на заднем сиденье автомашины сидели две бабушки. В пути следования они догнали большую грузовую автомашину, водитель Лаврентьев Д.В. 2 раза пытался совершить обгон, на третью попытку обгона произошло столкновение со встречной автомашиной. Скорость автомашины под управлением Лаврентьева Д.В. была 60-80 км/час, видимость была хорошей, но за грузовой автомашиной, следовавшей впереди них, поднимался снег.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на встречной полосе дороги движения Лаврентьева Д.В. Место удара можно было определить по осколкам от автомашин.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Колесников В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ехал с работы домой и увидел ДТП и знакомого Лаврентьева Д.В. Он остановился и пригласил Лаврентьева Д.В. к себе в машину погреться. Лаврентьев Д.В. сказал, что ехал за фурой, и произошло ДТП. О том кто виноват в ДТП, он не спрашивал, также подтвердил, что у него в салоне грелся Мухутдинов Р.Г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лаврентьев Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н 609 МСМ 116 рус, выехал на полосу встречного движения, перед близко идущим транспортным средством и совершил ДТП.

Следовательно, вина Лаврентьева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия – доказана.

Приложенная к протоколу схема ДТП не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению данного документа, а именно не имеет привязки к местности и необходимых замеров, соответственно не может служить доказательством.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу Лаврентьева Д.С. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Лаврентьеву Д.В. срок для подачи жалобы на постановление и.о.начальника ОГИБДД Нурлатского ОВД по РТ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление на постановление и.о. начальника ОГИБДД <адрес> РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 1500 рублей на Лаврентьева Д.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

18.07.2011а