Дело № 12-41/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нурлат 20 июля 2011 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гадыршина Д.И.

при секретаре Молчановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуломова Р.И. на постановление и.о. начальника ОГИБДД Нурлатского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Гуломов Р.И. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД Нурлатского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него был наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Гуломов Р.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, при управлении им транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером №, на <данные изъяты> км. участки дороги <данные изъяты>, произошло касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>. Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД произвели замеры ширины проезжей части, с которыми он был не согласен. От подписи в схеме ДТП он отказался, поскольку был с ней не согласен. Очевидцем ДТП был Шарипов Т.Р., которого сотрудники ГИБДД отказались указывать в протоколе. Кроме того, в протоколе не было указано место и время рассмотрения дела по данному административному правонарушению. На рассмотрение материала по данному правонарушению в ОГИБДД Нурлатского района его не вызывали, уведомлений он не получал. Кроме того, само постановление вынесено с грубыми нарушениями КоАП РФ.

Просит отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД Нурлатского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Гуломов Р.И. и его представитель Шайдуллин И.Н., привлеченный по устному заявлению, поддержав жалобу, дали суду аналогичные вышеизложенному пояснения. При этом указали, что в протоколе об административном правонарушении и схеме ДТП имеются неоговоренные исправления, что является недопустимым и грубейшим нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела имеются два постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Гуломова Р.И. к административной ответственности по одному и тому же правонарушению, в которых к тому же указаны сведения, не соответствующие действительности и подписанные разными руководителями ОГИБДД, что также является грубейшим нарушением требований КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД Нурлатского ОВД – Зиганшина Р.Ф. просила отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД Нурлатского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал на новое рассмотрение, поскольку в постановлении имеются технические ошибки

Привлеченная в качестве заинтересованного лица по делу - Халитова Л.М. и её представитель по доверенности Садретдинов А.А. просили постановление оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение отмене постановления.

На основании ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

На основании ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гуломова Р.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Халитовой Л.М. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Гуломов Р.И. был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением штрафа <данные изъяты> рублей.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об извещении Гуломова Р.И. о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Надлежащее извещение подразумевает, что уведомление должно быть направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с таким расчетом, чтобы данное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в орган, должностному лицу, рассматривающему дело..

Должностное лицо, обязано было создать условия, необходимые для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в том числе на присутствие и участие в производстве по делу об административном правонарушении, однако дело в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом в отсутствие сведений об извещении Гуломова Р.И. о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренным ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, из представленных в ходе судебного заседания материалов об административном правонарушении усматривается, что в отношении Гуломова Р.И. были составлены два постановления о привлечении его к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, что является нарушением ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ

С учетом того, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление о привлечении Гуломова Р.И. к административной ответственности подлежат отмене

Руководствуясь ст. 30.6,30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД Нурлатского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гуломова Р.И. по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу Гуломова Р.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин

20.07.2011н