Дело № 12-45/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нурлат 23 августа 2011 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре С.В. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Кононов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял своим автомобилем <данные изъяты> в трезвом состоянии. До этого выпил только две бутылки безалкогольного пива, от чего и имелся запах пива. Спиртные напитки ни в тот день, ни накануне не употреблял. Сотрудником ДПС ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялась. Все процессуальные документы по данному делу были составлены сотрудником ДПС Зиганшиным И.Ф. без участия понятых, что является грубым нарушением положений КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель Кононов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал и дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором также указано, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). Медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении ЦРБ <данные изъяты>. В своих объяснениях Кононов А.В. не отрицает факт употребления двух бутылочек пива «безалкогольное».

Из материалов дела также усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Кононова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт отказа Кононова А.В. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе.

Из материалов дела усматривается, что направление Кононова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведены в присутствии двух понятых.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Кононова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Кононов А.А. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Кононова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы Кононова А.В. в жалобе о том, что все процессуальные документы по данному делу были составлены сотрудником ДПС Зиганшиным И.Ф. без участия понятых, что является грубым нарушением положений КоАП РФ, противоречат материалам дела, а именно, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколу об отстранении от управления транспортным средством.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кононова А.В. о лишении его права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Кононова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Д.И. Гадыршин