Дело № 12-58/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 16 ноября 2011 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре В.С. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яруллина И.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Яруллин И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Яруллин И.У. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указал, что при рассмотрении данного дела судьей не проверено наличие законных оснований для привлечения его к административной ответственности и не соблюден порядок привлечения к административной ответственности (не был вызван на судебное заседание, при составлении протокола не были разъяснены его права), чем и нарушено его право на судебную защиту. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель Яруллин И.У. в судебном заседании жалобу поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Яруллин И.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором также указано, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован на месте при помощи алкотестера РRО – 100 СОМВI № 634628 в присутствии двух понятых. В своих объяснениях Яруллин И.У. указывает, что со ст. 51 Конституции РФ он ознакомлен, не отрицает прием спиртного.

Из материалов дела также усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Яруллин И.У. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яруллин И.У. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Яруллина И.У. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведены в присутствии двух понятых.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для составления в отношении Яруллина И.У. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты проведены и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что Яруллин И.У. в момент управления транспортным средством при его задержании сотрудниками ГИБДД находился в состоянии опьянения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Яруллин И.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы Яруллина И.У. в жалобе о том, что ему не разъяснялись его права, противоречат материалам дела, а именно, протоколу об административном правонарушении, где имеется его подпись, не могут быть приняты во внимание.

Также не состоятельны и противоречат материалам дела доводы Яруллина И.У. о том, что он не был извещен и вызван на рассмотрение дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Яруллина И.У. о лишении его права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Яруллина И.У. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Д.И. Гадыршин

16.11.2011н