Дело № 12-65/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нурлат 19 декабря 2011 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре В.С. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худоярова О,А, на постановление начальника отделения УФМС России по Республике Татарстан в Н. районе Хадиева Н.М. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Худояров О.А. обратился в суд с жалобой на постановление № начальника отделения УФМС России по Республике Татарстан Хадиева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и на него, как на индивидуального предпринимателя, был наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Худояров О.А., считая вынесенное постановление необоснованным и нарушающим нормы КоАП РФ, указывает, что начальником отделения УФМС России по Республике Татарстан в Н. районе при принятии постановления и назначении наказания не были учтены его имущественное и финансовое положение как индивидуального предпринимателя, поскольку доход его магазина за 3 месяца составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя подлежало рассмотрению в суде. Просит отменить постановление начальника отделения УФМС России по Республике Татарстан в Н. районе Хадиева Н.М.

В судебном заседании заявитель Худояров О.А,, поддержав жалобу, дал суду аналогичные вышеизложенному пояснения.

Представитель заинтересованного лица Хадиев Н.М. просил в удовлетворении жалобы отказать. В представленном отзыве указал, что в соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административной правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Просил жалобу Худоярова О.А. оставить без рассмотрения.

Представитель Нурлатской городской прокуратуры РТ – Мисбахов Л.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов производства по делу об административном правонарушении, а именно, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Худояров О,А, привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина <данные изъяты> Сотволдиева Б.М., у которого отсутствовало соответствующее разрешение на работу.

Постановлением начальника УФМС России по Республике Татарстан Хадиева Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Худояров О,А, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 2 и 3 статьи 18.1, частью 2 статьи 18.3, частью 2 статьи 18.4, статьями 18.7, 18.8, 18.10, 18.15-18.17 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацами 2, 3, 4 части 3 данной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31-14.33, 14.36, 14.37, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5, при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ).

Таким образом, принимая протокол к своему производству и вынося постановление по делу, начальник УФМС не учел, что поскольку рассмотрение данного дела не относится к его подведомственности, его следовало передать на рассмотрение в районный суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела органом, должностным лицом, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований и безусловным основанием для отмены указанного постановления начальника УФМС.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что жалобу следует оставить без рассмотрения, поскольку указанное постановление об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Худоярова О,А, удовлетворить.

Постановление начальника отделения УФМС России по Республике Татарстан в Н. районе Хадиева Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Худоярова О,А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить, дело об административном правонарушении в отношении Худоярова О,А, передать на рассмотрение по подведомственности в Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин