Решение по жалобе Долгова Ю.В. по делу об административном правонарушении



Дело № 12-1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2012 года Нурлатский

районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нурлатского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года Долгов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Долгов Ю.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его вынесенным с нарушением закона и без учета обстоятельств дела. Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии его вины в совершении административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ года он алкоголь не употреблял, управлял автомобилем в трезвом состоянии. Считает, что сотрудник ДПС неправомерно направил его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, так как законных оснований для направления у него не было. Медицинское освидетельствование в отношении него было проведено с грубейшими нарушениями, в связи с чем просит признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение незаконным. Считает, что материал об административном правонарушении в отношении него рассмотрен не всесторонне.

Заявитель Долгов Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель Долгова Ю.В. – Андриянов А.А. жалобу своего доверителя поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года Долгов Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором также указано, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в Тереньгульской ЦРБ, результат 1,64 мг/с.

Из материалов дела также усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Долгова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился резкий запах алкоголя изо рта.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование также усматривается, что Долгов Ю.В. добровольно согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Долгова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в МБУЗ Тереньгульская ЦРБ, имеющей лицензию, при помощи технического средства, прошедшего поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ года. Все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Долгов Ю.В. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Долгова Ю.В. вынесено на основании результатов освидетельствования. Каких-либо оснований не доверять заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Долгова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали понятые, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае не имеет правового значения для юридической квалификации действий Долгова Ю.В. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Доказательством состояния опьянения водителя наряду с другими собранными по делу доказательствами является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствие либо наличие понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование при наличии акта медицинского освидетельствования не оказывает прямого влияния на вывод мирового судьи о доказанности вины Долгова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Долгов Ю.В. прошел медицинское освидетельствование с собственного согласия, на что указывает его подпись в соответствующем протоколе, и по его результатам у него установлено состояние опьянения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Долгова Ю.В. о лишении его права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Долгова Ю.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Л.М. Нуруллина

.а