Дело № 12-17/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нурлат 23 января 2012 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гадыршина Д.И.,

при секретаре Мальцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабий А.М. на определение инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД отдела МВД России по <Н.> Мугайнутдинова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Бабий А.М. обратилась в суд с жалобой на определение инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД отдела МВД России по <Н.> Мугайнутдинова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Митягина В.М. и Бабий А.М. отказано, за отсутствием доказательств вины.

В своей жалобе Бабий А.М. указывает, что при рассмотрении в ОГИБДД по <Н.> материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не были всесторонне изучены все обстоятельства, а именно не были опрошены свидетели ДТП. Кроме того, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом.

В судебном заседании заявитель Бабий А.М., поддержав жалобу, дала суду пояснения аналогичные вышеизложенному. При этом пояснила, что никакого разбора обстоятельств ДТП в ОГИБДД не было, сотрудник ДПС оформлявший ДТП ДД.ММ.ГГГГ даже не составил рапорт. Схему ДТП она подписывала не ознакомившись, указывать свидетеля сотрудники ДПС отказались.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по <Н.> РТ - Мугайнутдинов Р.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая вынесенное определение законным и обоснованным. При этом пояснил, что в связи с невозможностью определения места столкновения автомобилей из-за сложных метеорологических условий в момент аварии, противоречивых пояснений самих водителей – участников ДТП определить степень вины водителей Митягина В.М. и Бабий А.М. не представляется возможным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

На основании ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В соответствии с п. 1,2,3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

На основании ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут на 31 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <К.> гос. номер № под управлением Митягина В.М. и автомобиля <Т.> гос. номер № под управлением Бабий А.М. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В обжалуемом определении также указывается, что вину водителей Митягина В.М. и Бабий А.М. в произошедшем ДТП установить не представляется возможным ввиду противоречивых показаний самих водителей и невозможности определить точное место удара.

При этом допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Бабий Ю.П. показал, что он находился в автомобиле <Т.> в момент ДТП и может пояснить обстоятельства аварии. Однако он не был допрошен сотрудниками ОГИБДД в ходе разбора, о чем просила Бабий А.М.

Кроме того, в материалах также отсутствует рапорт сотрудника ДПС Мухтарова Ф.Ф., составлявшего схему ДТП и отбиравшего объяснение у водителей сразу же после аварии.

При таких обстоятельствах вывод инспектора Мугайнутдинова Р.Г. об отсутствии доказательств вины водителей в произошедшем ДТП нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан преждевременно, без учета и исследования всех обстоятельств дела и требований вышеуказанных норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД отдела МВД России по <Н.> Мугайнутдинова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отменить, материал по жалобе Бабий А.М. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по <Н.> Республики Татарстан, жалобу Бабий А.М. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин