Дело № 12-23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2012 года Нурлатский

районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,

при секретаре Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмакова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Шмаков В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона и без учета обстоятельств дела, а именно указывает, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, а сразу предложили пройти мед освидетельствование в мед. Учреждении, но поскольку он сильно спешил, то отказался, будучи введенным в заблуждение сотрудниками полиции, что никакой ответственности он не понесет. Также указывает, что покраснение кожи лица у него было из-за ожога, а не по причине алкогольного опьянения. Кроме того, считает, что протокола составлены с нарушениями процессуального прядка, т.е. не в том временном порядке.

Шмаков В.С. в судебном заседании поддержал свою жалобу и дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 15 часов 30 мин гр. Шмаков В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Также в протоколе об административном правонарушении он выразил свое согласие с ним.

Из материалов дела также усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод Шмакова В.С. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, а сразу предложили пройти мед освидетельствование в мед. учреждении, но поскольку он сильно спешил, то отказался, будучи введенным в заблуждение сотрудниками полиции, что никакой ответственности он не понесет, а также, что покраснение кожи лица у него было из-за ожога, а не по причине алкогольного опьянения не состоятелен и опровергается материалами дела.

Таким образом, факт правонарушения Шмаковым В.С. подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Шмакова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шмакова В.С. о лишении прав управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.В. Медянцева