Дело № 12-39/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нурлат 20 июня 2012 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка №2 Н. Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Н. Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Савинов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и за малозначительностью административного правонарушения производство по делу прекращено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление не законным и отменить, поскольку мировым судьей дана неправильная правовая оценка действиям правонарушителя. В обоснование жалобы указано, что на момент проведения проверки специального разрешения (лицензии) по видам работ (услуг) выполняемых при осуществлении доврачебной медицинской помощи у АУСО «Н.» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ не имелось, равно как и не было предпринято действий к ее получению, сведений о подаче документов в лицензионный отдел Управлением Росздравнадзора также не имелось.

Представитель заявителя – руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан Сафиуллин Р.С. на судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве требования по жалобе поддерживал и просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Директор АУСО «Н.» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ Савинов Е.К. просил оставить жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Н. Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Савинова Е.К. прекращено по основаниям его малозначительности. Кроме этого, прекращая производство по делу по основаниям статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учел, что Савинов Е.К. не отрицал факт допущенных нарушений и им были предприняты меры к устранению данных нарушений.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение Савиновым Е.К., не обеспечившим своевременное наличие в составе документации необходимых лицензий, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного правонарушения малозначительным.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Савинова Е.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Н. Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савинова Е.К. о вынесении устного замечания за малозначительностью административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Д.И. Гадыршин