Дело № 12-46/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нурлат 04 июля 2012 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нурлатского района и г. Нурлат РТ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Закиров И.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 часов на <адрес> РТ, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и скрылся с места происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Действия Закирова И.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Закиров И.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что п. 2.5 ПДД РФ он не нарушал. При движении задним ходом он почувствовал щелчок, на которое не обратил внимания, и уехал. Позже от сотрудников ГИБДД он узнал, что он задел автомашину <данные изъяты>. За нарушение им требований п. 8.12 ПДД РФ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который он оплатил. Считает, что для наступления ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить, что он был участником ДТП, повлекшее повреждение транспортного средства. Поскольку в данном случае никаких элементов, указывающих на ДТП не имеется, не может быть и факта оставления им ДТП.

Закиров И.Г. в судебном заседании, поддержав свою жалобу по вышеизложенным основаниям, дал аналогичные пояснения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что Закиров И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 часов на <адрес> РТ, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и скрылся с места происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Закиров И.Г. согласился с нарушением, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД МВД по РТ, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 часов автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего водитель <данные изъяты> скрылся с места происшествия, а также объяснениями владельца автомашины <данные изъяты> ФИО5, объяснениями Закирова И.Г., схемой ДТП и постановлением о привлечении Закирова И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вина Закирова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – доказана.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что для наступления ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить, что он был участником ДТП, повлекшего повреждение транспортного средства, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения Закирова И.Г. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, о чем настаивает заявитель, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, доказаны.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу Закирова И.Г. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нурлатского района и г. Нурлат Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортным средством на один год Закирова И.Г. оставить без изменения, а жалобу Закирова И.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Л.М. Нуруллина

.