Дело № 12-49/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нурлат 25 июля 2012 года
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Н. Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Н. Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Директор ООО «УК» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление не законным и отменить на том основании, что нарушения, указанные в предписании Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления акта проверки и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были фактически устранены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не принял во внимание его письменные объяснения о том, что при подписании акта проверки, он просто перепутал дом № с домом №, в котором работы были уже выполнены.
Заявитель – директор ООО «УК» Валеев М.Г. на судебном заседании поддержал жалобу и дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч.4 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.
В судебном заседании установлено, что предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена неисправность кровли из листовой стали в доме № по <адрес> и установлен срок для устранения до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК» было привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом в материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о проведении ремонтных работ кровельного покрытия из профилированного листа, обустройстве герметизации горизонтальных стыков в доме № по <адрес>. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Придя к выводу о виновности ООО «УК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, судья в своем постановлении не дал никакой оценки имеющемуся в материалах дела акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не придав при этом должного значения представленному в судебное заседание письменному объяснению директора ООО «УК», не проверил, входит ли в обязанности ООО «УК» выполнение выданного государственным контрольным органом предписания, не указал, какие именно мероприятия из перечисленных в предписании не выполнило ООО «УК», и не выяснил, принимались ли ООО «УК» меры для его выполнения.
Учитывая, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности и не исчерпана возможность разрешения данного дела об административном правонарушении по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему постановление.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Н. РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Н. Республики Татарстан.
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК» удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Д.И. Гадыршин