Дело № 12-35/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации12 августа 2010 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи НУРУЛЛИНОЙ Л.М.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хвостова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района РТ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района РТ от 6 июля 2010 года Хвостов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Хвостов Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить в связи с тем, что оно вынесено с нарушением закона. В обоснование своих требований указал, что 31 мая 2010 года на 100 км. автотрассы Самара -Ульяновск он управлял своей автомашиной и в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил объезд слева внезапно затормозившей автомашины Газель. Дорожная разметка на данном участке автодороги отсутствовала. Впереди идущая автомашина Газель совершила резкое торможение, в связи с чем ему пришлось совершить маневр обгона. В данной ситуации он действовал в условиях крайней необходимости для предотвращения чрезвычайных последствий. Кроме того, в нарушение закона, ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и не была предоставлена копия протокола. В объяснении, протоколе об административном правонарушении и в ходе судебного заседания он не признавал данные нарушения, однако в постановлении мирового судьи указано, что данный факт он признал. Также в протоколе в качестве свидетеля был привлечен сотрудник ГИБДД, в то время как он являлся заинтересованным лицом.
Хвостов Д.Н., поддержав свои требования, в судебном заседании дал аналогичные вышеизложенному пояснения. Также пояснил, что он выехал на полосу встречного движения для предотвращения столкновения с впереди идущей автомашиной. По встречной полосе он проехал около 100 метров и знак «Обгон запрещен» не мог видеть, поскольку по другой полосе движения двигалась колонна грузовых машин.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30. 7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Установлено, что 31 мая 2010 года в 15 часов 05 минут Хвостов Д.Н. на 100 км. автодороги Ульяновск-Самара, управляя автомашиной МИТЦУБИСИ ЛАНЦЕР, совершил маневр обгона машины в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Данный факт подтверждается как дислокацией дорожных знаков и разметки 99-100 км. автодороги Ульяновск-Самара, согласно которой на данном участке дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», так и пояснениями самого Хвостова Д.Н., который не отрицает факт выезда на полосу встречного движения.
Учитывая, что Хвостовым Д.Н. маневр обгона совершен с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака «3.20», суд считает, что вина Хвостова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, доказана.
Доводы Хвостова Д.Н. о том, что ему не разъяснялись требования ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что последний с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные вышеназванной статьей, ему разъяснены, о чем он собственноручно подписался.
Также в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы Хвостова Д.Н. о том, что выезд на встречную полосу движения он совершил для предотвращения столкновения.
При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Хвостова Д.Н. мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нурлатского района Республики Татарстан от 6 июля 2010 года о лишении прав управления транспортным средством на четыре месяца Хвостова Д.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Л.М.Нуруллина