№ 12-31/10Р Е Ш Е Н И Е
3 августа 2010 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи НУРУЛЛИНОЙ Л.М.,
при секретаре Молчановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жемкова М.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нурлатского района РТ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нурлатского района РТ от 25 июня 2010 года Жемков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Жемков М.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона, так как на разбирательство дела к судье не вызывался, о дне его рассмотрения не знал, в связи с чем был лишён возможности изложить свои доводы. Им были приняты все меры, направленные на надлежащую организацию бухгалтерского учета, а субъектом данного правонарушения является не руководитель ООО «...», а его главный бухгалтер. Согласно налоговому кодексу РФ налогоплательщик заявляет об исчисленной сумме налога в налоговой декларации, которая является самостоятельным документом и не входит в состав бухгалтерской отчетности. Кроме того, налоговая ответственность организации за неуплату или неполную уплату сумм налога установлена в ст. 122 НК РФ.
В судебном заседании Жемков М.Ю., поддержав свои требования полностью, дал аналогичные вышеизложенному пояснения.
Выслушав пояснения Жемкова А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки Жемкову М.Ю. с отметкой о том, что адресат получил ее 22 июня 2010 года, о чем расписался в соответствующей графе.
Из приобщенной к материалам дела копии паспорта Жемкова М.Ю. следует, что подпись, выполненная им в паспорте, не соответствует подписи, имеющейся в уведомлении о вручении повестки.
При таких обстоятельствах суд считает, что Жемков М.Ю. не получал судебную повестку и не расписывался за ее получение, тем самым не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности защитить свои права, дать суду пояснения и приносить возражения, чем нарушены его конституционные права на судебную защиту, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене.
Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Жемкова М.Ю. удовлетворить и постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нурлатского района Республики Татарстан от 25 июня 2010 года о назначении Жемкову М.Ю. административного штрафа в размере 2000 рублей отменить и дело в отношении него вернуть мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Л.М. НУРУЛЛИНА
.