№ 12-9/2011Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2011 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи НУРУЛЛИНОЙ Л.М.,
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарипова Н.Ю. на постановление начальника Нурлатского ОГИБДД по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Нурлатского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года Зарипов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Зарипов Н.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона. В обоснование своих требований указал, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии его вины в совершении данного правонарушения. Кроме этого, считает, что при рассмотрении дела не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о его виновности основан на недостаточных и не полностью исследованных материалах дела.
В судебном заседании Зарипов Н.Ю., поддержав свои требования полностью, дал аналогичные вышеизложенному пояснения.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно пунктам 4 и 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Так, из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Зарипов Н.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно постановлению начальника Нурлатского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Зарипов Н.Ю. совершил указанное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивация принятого решения.
При таких обстоятельствах суд считает постановление начальника Нурлатского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено с грубым нарушением требований КоАП РФ, поскольку установленные должностным лицом обстоятельства совершения Зариповым Н.Ю. административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника Нурлатского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Зарипова Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить и дело в отношении него вернуть начальнику Нурлатского ОГИБДД на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Л.М. НУРУЛЛИНА