№ 12-14/11Р Е Ш Е Н И Е
8 апреля 2011 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретаре Молчановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пьянзина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района РТ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года Пьянзин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год восемь месяцев.
Пьянзин В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона, так как на разбирательство дела к судье не вызывался, о дне его рассмотрения не знал, в связи с чем был лишён возможности изложить свои доводы. Кроме этого, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года управлял на <адрес> автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Однако на тот момент он постановлением мирового судьи от 3 марта 2009 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. О лишении его права управления транспортным средством он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ года при получении постановления в канцелярии суда, в связи с чем просит также восстановить срок для подачи жалобы, так как пропустил его по уважительной причине.
В судебном заседании Пьянзин В.А., поддержав свои требования полностью, дал аналогичные вышеизложенному пояснения.
Выслушав пояснения Пьянзина В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как выяснено в судебном заседании, постановление о признании Пьянзина В.А. виновным в совершении административного правонарушения вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года, а с жалобой он обратился ДД.ММ.ГГГГ года. В справочном листе административного дела имеется отметка о вручении Пьянзину В.А. копию постановления ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд считает жалобу Пьянзина В.А. поданной в срок.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Установлено, что Пьянзин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проведено с использованием прибора алкотестера PRO 100, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года Пьянзин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года Пьянзин В.А. был лишен права управления транспортными средствами и его действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления транспортным средством.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что в действиях Пьянзина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности суд считает, постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Пьянзина В.А. удовлетворить и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года о лишении Пьянзина В.А. права управления транспортным средством на один год восемь месяцев отменить и дело в отношении его об административном правонарушении производством прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.В. Медянцева
13.04.2011 года