Дело № 12-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2011 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гадыршина Д.И.
при секретаре Молчановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уколова А.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД Нурлатского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Уколов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД Нурлатского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и на него был наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
В своей жалобе Уколов А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером №, при повороте с <адрес>, никаких помех для движения пешеходов не создавал. При его движении пешеход стоял на тротуаре и еще не встал на пешеходный переход. Указанные обстоятельства также могут подтвердить свидетели, которые находились с ним в автомобиле.
Просит отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД Нурлатского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Уколов А.А., поддержав жалобу, дал суду аналогичные вышеизложенному пояснения. При этом указал, что пешеходов на перекрестке не было и помех при движении он никому не создавал.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,
В силу п. 13.1. Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Согласно п.14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ИДПС Нурлатского ОВД Мухтарова Ф.Ф. усматривается, что Уколов А.А. стал совершать маневр поворота, не пропустив пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ОГИБДД Нурлатского ОВД РТ Мухтаров Ф.Ф. жалобу Уколова А.А. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов во время несения службы им была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Уколова А.А., поскольку он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п. 14.1. Правил дорожного движения. По данному факту на Уколова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.
При этом, показания свидетеля А., допрошенного по ходатайству Уколова А.А., о том, что в момент проезда пешеходного перехода Уколовым А.А. пешеходов на нем не наблюдалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку не согласуются с вышеуказанными материалами дела. В частности, сам Уколов А.А. в своих объяснениях к протоколу указал, что пешеход приближался к пешеходному переходу.
Доводы жалобы Уколова А.А. о том, что во время движения его автомобиля, пешеход стоял на тротуаре и не встал на пешеходный переход, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Уколова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, так как нарушение им пункта 13.1 Правил дорожного движения подтверждается объяснениями, данными им самим в протоколе об административном правонарушении и рапортом сотрудника ОГИБДД Нурлатского ОВД РТ.
Показания, данные Уколовым А.А. в ходе судебного заседания, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и неверную оценку своих действий.
Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Уколова А.А. были правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6,30.7 и 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД Нурлатского ОВД Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Уколова А.А. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Уколова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.
Судья: Д.И. Гадыршин
11.04.2011н