Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2011 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гадыршина Д.И.,
при секретаре Молчановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района РТ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Шайхов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяца.
Шайхов Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он управлял автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № на <данные изъяты> км автодороги <адрес>. На данном участке дороги стоял запрещающий знак обгона. После того, как последовал знак – разрешение обгона, он начал маневр обгона впереди движущегося автомобиля КАМАЗ, при этом каких-либо знаков о нахождении впереди моста на данном участке дороги не было. Начав обгон, он не смог вернуться на свою полосу, так как была увеличена скорость движения и поэтому завершил маневр на мосту. Считает, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку обгон начинал на разрешающий знак.
Шайхов Р.Р. в судебном заседании поддержал свою жалобу и пояснил, что когда он начал маневр обгона, знака о приближении к мосту не было и кроме того, обзор ему закрыл впереди идущий грузовой автомобиль, поэтому ему пришлось закончить обгон на мосту.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
На основании п. 11.1. Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу п. 11.4. Правил дорожного движения обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
Из материалов дела усматривается, что Шайхов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут на автодороге <адрес> на <данные изъяты> км управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения.
Данный факт подтверждается схемой, протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями Шайхова Р.Р., который в судебном заседании пояснил, что когда он начал маневр обгона, то не заметил расположенный впереди мост из-за закрывшего ему обзор автомобиля КАМАЗ.
Кроме того, в ходе судебного заседания, с согласия Шайхова Р.Р., с СD-диска, приложенного к материалам административного дела, была просмотрена видеозапись совершенного правонарушения. Из данной видеозаписи усматривается совершение Шайховым Р.Р. маневра обгона на мосту, что им самим также не оспаривалось.
Следовательно, вина Шайхова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения – доказана.
Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает жалобу Шайхова Р.Р. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нурлатского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортным средством на <данные изъяты> Шайхова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Шайхова Р.Р. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Д.И. Гадыршин
11.04.2011н