№ 12-16/11Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2011 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муратова Р.Ф. на постановление исполняющего обязанности начальника Нурлатского ОГИБДД по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. начальника Нурлатского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года Муратов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
Муратов Р.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона, поскольку автомашина – нефтевоз, которой он управлял, была пуста, то есть опасный груз отсутствовал.
В судебном заседании Муратов Р.Ф., поддержав свои требования полностью и дав аналогичные вышеизложенному пояснения, просил также восстановить ему срок для подачи жалобы, так как о привлечении его к административной ответственности он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ года при получении копи постановления.
Выслушав пояснения Муратова Р.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Установлено, что постановление о признании Муратова Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения вынесено и.о. начальника ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года, а с жалобой он обратился ДД.ММ.ГГГГ года. В постановлении об административном правонарушении имеется подпись Муратова Р.Ф. о получении им данного постановления ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Муратову Р.Ф. стало известно о привлечении его административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем считает пропуск им срока подачи жалобы уважительным, а жалобу поданной в срок.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Муратова Р.Ф. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года. При рассмотрении дела Муратов Р.Ф. не присутствовал. Доказательства о надлежащем извещении Муратова Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что Муратов Р.Ф. не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности защитить свои права, дать пояснения и приносить возражения, чем нарушены его конституционные права на защиту, а потому постановление подлежит отмене.
Согласно п. 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу.
Однако в нарушении указанных требований КоАП РФ и.о. начальника ОГИБДД не указал принятое по делу решение, а также вид и размер административного наказания.
Таким образом, и.о. начальника ОГИБДД при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов административного дела следует, что административное правонарушение совершено Муратовым Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Данный протокол поступил в Нурлатский ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется отметка. Таким образом срок привлечения Муратова Р.Ф. к административной ответственности не истек.
Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление и.о. начальника ОГИБДД подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть допущенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности начальника Нурлатского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Муратова Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, отменить и дело в отношении него вернуть начальнику Нурлатского ОГИБДД на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА
14.04.2011 ГОДА