гор. Нурлат 13 января 2012 года

Судья Нурлатского районного суда РТ Д.И. Гадыршин, рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Сабировой Ф.Ф. по части 5 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНТЛиС УНД ГУ МЧС России по РТ следует, что в торговом зале магазина «<данные изъяты>», мучном цехе и вспомогательных помещениях по <адрес> ИП Сабировой Ф.Ф., выявлены нарушения Правил пожарной безопасности 01-03 в Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ОНТЛиС УНД ГУ МЧС России по РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Сабирова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении Сабировой Ф.Ф. административного правонарушения предусмотренного ч.3 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечении ее к соответствующей ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что событие правонарушения надлежащим образом не описано, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства повторного совершения вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Сабировой Ф.Ф. отсутствует объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сабировой Ф.Ф. не может быть признан допустимым доказательством по делу, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сабировой Ф.Ф., проживающей по адресу: <адрес>, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Д.И. Гадыршин

13.01.2012