Дело № 5-02/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Нурлат 17 января 2012 года Судья Нурлатского районного суда РТ Медянцева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя Мухаметзянова А.Н., предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ИП Мухаметзянов А.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КОАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов при проведении проверки торгового зала, склада магазина «Кумир», расположенного в <адрес> установлены нарушения «Правил пожарной безопасности 01-03 РФ», строительные нормы и правила 21-01-97*, а именно: - не проведено обучение по программам пожарно-технического минимума с сотрудниками магазина; - в помещениях различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; - аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, расположены в складе; - в складском помещении допускается эксплуатация светильников со снятыми рассеивателями предусмотренными конструкцией светильника; - допускается загромождение путей эвакуации и эвакуационных выходов различными предметами и оборудованием; - допускается установка штепсельных розеток в помещении склада; - высота эвакуационного выхода в свету меньше 1,9 м; - помещение магазина не обеспечено первичными средствами пожаротушения; - не заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализацией. Диспозиция ч.5 ст. 20.4 КРАП РФ гласит - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о совершении Мухаметзяновым А.Н. административного правонарушения предусмотренного ч.3 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечении его к соответствующей ответственности. Кроме того из представленного протокола об административном правонарушении следует, что событие правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства подтверждают, что событие имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда был составлен акт проверки. О проведении каких либо действий выявляющих правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет. На основании ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а также отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, в действиях Мухаметзянова А.Н. отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенного, производство по делу в отношении Мухаметзянова А.Н. по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием и состава и события правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мухаметзянова А.Н., предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить на основании ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Судья: С.В. Медянцева