Хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красная Горка 20 апреля 2011 года.

Нуримановский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нуримановского района РБ Я. Л.С.,

подсудимого П. Н. Г., 00. 00. 0000 года рождения, уроженца д. И. Н. р. РБ, прож. по адресу: РБ Н. р. с. Н. ул. Ц., д. 00, гражданина РФ, имеющего среднее образование, временно не работающего, ранее не судимого,

защитника Х. В.М., представившего удостоверение № 832 и ордер № 109937,

при секретаре Фазлиахметовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П. Н.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый П. Н.Г. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, 00. 0000. 0000 года около 00 часов ночи П. Н.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, выбив с окна доску, незаконно проник в помещение фермы, принадлежащий ООО А. «У», расположенную по адресу: РБ Н. р. на расстоянии 000 метров от села Н. и тайно похитил одну овцу, стоимостью 0000 рублей, причинив ущерб ООО А. «У».

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый П. Н.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый П. Н.Г. поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя полагавших удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до 5-лет лишения свободы.

Как установлено судом, подсудимый П. Н.Г. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, он их заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Представитель потерпевшего Н. З.З. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, на предварительном следствии согласился на проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Я. Л.С. и защитник Х. В.М. не возражали по поводу удовлетворения ходатайство подсудимого.

Суд приняв во- внимание, что предъявленное П. Н.Г. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находит П. Н.Г. виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд принимает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаился, преступление совершил впервые, положительно характеризуется в быту, ущерб причиненный преступлением не возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание П. Н.Г. исходя из п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ находит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая приведенное, суд находит возможным назначить П. Н.Г. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать П. Н. Г. виновным по ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать П. Н.Г. не менять местожительство без разрешения спец. органа, систематически являться для регистрации в спец. орган, не совершать антиобщественные проступки, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения П. Н.Г. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин

Копия верна

Приговор вступает в законную силу 3 мая 2011 года.