П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Красная Горка 1 ноября 2011 года Судья Нуримановского районного суда РБ Фаттахов М.Х., с участием государственного обвинителя прокуратуры Нуримановского района Герасимова Д.В. подсудимого Емельянова М. А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. … РБ, проживающего по адресу: РБ, г. …, ул. …, д.00 кв.00, образование …, …, ранее не судимого, защитника Хубетова В.М. представившего удостоверение № 000 и ордер № 000000 от 0.00.0000 года, представителя потерпевшего Муфтахова Р.З., при секретаре Ганиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Емельянова М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Емельянов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут, Емельянов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, с помощью металлического молотка, сломал навесной замок на двери и незаконно проник в помещение операторской принадлежащее Нуримановскому ДРСУ филиала ОАО «Башкиравтодор», расположенное по адресу: РБ, Нуримановский район, с. …, ул. …, б/н. и тайно похитил: дозатор нефтебитума и каменных материалов, стоимостью 10212 рублей и цветной металл, алюминий 15 килограммов, стоимостью за один килограмм 30 рублей, на сумму 450 рублей, причинив Нуримановскому ДРСУ филиала ОАО «Башкиравтодор» имущественный ущерб на общую сумму 10662 рубля. При ознакомлении с материалами уголовного дела Емельянов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Емельянов М.А. поддержал данное ходатайство, суду заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, доводы защитника и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция п. «б» ч. 2 ст.158УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Емельянов М.А. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Представитель потерпевшего Муфтахов Р.З.в ходе судебного заседания пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимогоадвокат Хубетов В.М. и государственный обвинитель Герасимов Д.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное Емельянову М.А. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным, суд считает, что подсудимый Емельянов М.А. своими умышленными действиями совершил уголовно наказуемое деяние и органами предварительного следствия дана им правильная юридическая оценка по п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вину подсудимого Емельянова М.А.суд считает доказанной полностью, его действия квалифицирует поп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, мнение представителя потерпевшего о назначении мягкого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Исходя из приведенного, суд находит возможным назначить Емельянову М.А. наказание связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Емельянова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 0 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 0 год, обязав осужденного не совершать правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Емельянову М.А. в виде заключенияпод стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив из под стражи в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: металлический молоток, навесной замок, дозатор нефтибитума и каменных материалов, цветной металл- алюминий 15 килограммов возвратить по принадлежности. Жалоба и представление на приговор суда могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Емельянов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.Х. Фаттахов Копия верна. Приговор вступает в законную силу 11 ноября 2011 г.