П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Нуримановского районного суда РБ ФИО2, с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО4, 00.00.0000 года рождения, уроженца с. …. <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, с. …., ул…., <адрес>, гражданина РФ, образование…., ….., военнообязанного, женатого, на иждивении ….. малолетних детей, не судимого, защитника ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около 00 часов ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> расположенного по ул. … <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки ФИО5, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил его мобильный телефон модели «ФИО9 2-01» имей код ….., стоимостью 3700 рублей и денежные средства в размере 700 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал данное ходатайство, суду заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, доводы защитника и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО4 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. От потерпевшего ФИО5 поступило заявление, где он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимогоадвокат ФИО7 и государственный обвинитель ФИО8 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное ФИО4 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным, суд считает, что подсудимый ФИО4 своими умышленными действиями совершил уголовно наказуемое деяние и органами предварительного следствия дана им правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.161 УК РФ. Вину подсудимого ФИО4 суд считает доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО4 наказание не связанное с лишением свободы, согласно требованиям ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, обязав не совершать правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- мобильный телефон модели «ФИО9 2-01» имей код …. возвратить по принадлежности. Жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Нуримановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья ФИО2 Копия верна. Приговор вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.