П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Красная Горка 23 июля 2010 года
Судья Нуримановского районного суда РБ Хамидуллин Р.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нуримановского района РБ Мулюкова Р.И.,
подсудимой Ш, 00 января 0000 года рождения, уроженки и жительницы д. … …РБ, проживающей по улице …, д. 00, гражданки РФ, имеющей среднее образование, сожительствующей (на иждивении малолетний ребенок), находящейся в декретном отпуске, ранее не судимой,
защитника Хубетова В.М.,
представившего удостоверение № 832 и ордер 103911,
при секретаре Фазлиахметовой Э.Х.,
а также потерпевшем М,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Заслушав показания подсудимой, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд
у с т а н о в и л:
Подсудимая Ш. совершила убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного противоправными действиями и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим поведением потерпевшего при следующих обстоятельствах.
Ш. родив дочь М. 07 сентября 2008 года испытывая материальные затруднения, проблемы с жильем и здоровьем вначале декабря 2009 года приехала к родителям проживающим по адресу: РБ Нуримановский район д. …. ул. …, д.00, где в период времени с начала декабря месяца по 27 декабря 2009 года ее отец Ш, будучи в состоянии алкогольного опьянения постоянно приставал к дочери Ш. выгонял ее из дома с ребенком, чем создал длительную психотравмирующую ситуацию.
27 декабря 2009 года около 00.30 часов в этом же доме Ш. придя с гостей и находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь стал приставать к Ш. с оскорблениями, требовал ее ухода с малолетним ребенком в зимнее ночное время, затем взяв в руки нож направился к дочери с угрозами. Ш. в ответ на противоправные действия отца подобрав полено нанесла удар им в область головы Ш., затем по ножу и находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), умышленно, нанесла со значительной силой множество ударов поленом в области головы и тела, затем удары ножом. в область головы, причинив телесные повреждения различной тяжести.
Смерть Шуматбаева М.И. наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от отека головного мозга и травматического гемопневмоторакса, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, переломами костей черепа и кровоизлиянием под оболочки головного мозга и закрытой травмы органов грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением левого легкого.
Подсудимая Ш. вину по ч. 1 ст. 107 УК РФ признала и показала, отец с матерью вечером 26 декабря 2009 года ушли в гости, отца привезли ночью домой на машине, родственники завели его в дом, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Минут через 10, отец начал на нее кричать «иди сходи за матерью» и начал оскорблять ее. Ее начало трясти, плакала, никак не могла себя успокоить, пошла на кухню попить водичку, около ширмы посмотрела в сторону зала, увидела отца как он идет на кухню. Начал снова ее оскорблять «ты сучка, шалава, как твоя мать гуляка, иди сходи за матерью», отец взял со стаканчика нож, сказав «что-нибудь сделаю с тобой», глаза у него были стеклянные, возбужденные, ее трясло, с печки взяла палено замахнулась попала в лицо, сама побежала в зал, он вслед за ней вышел в зал; кричал на нее «как ты могла на отца руку поднять» с ней никогда не было такого, на родителей не поднимала руку. Он также кричал «сейчас что-нибудь сделаю с тобой и твоей дочкой», он замахнулся ножом она успела первой ударить его поленом, отец упал на пол, начал приподниматься, в это время ее как будто - бы отключило, она не понимала свои действия, помнит как-то одела дочку, сама куртку надела, вышли во двор, потом на улицу, не помнит, сколько времени находились на улице. По поводу 7 порезов на лице сказала со слов работников милиции. В содеянном раскаивается.
Потерпевший М. с изменением квалификаций действий подсудимой Ш Т.М. с ч. 1 ст. 107 УК РФ согласился, пояснив, по характеру брат был не святым, когда выпьет, скандалил, выпьет языкастый, физически он был слабым. Это брат начал сто процентов, привычка у него такая была, с ним стычки были. Просит назначить условное наказание подсудимой.
Свидетель Ш. мать подсудимой пояснила, около 2 часов ночи пошла домой, на улице встретила дочь с внучкой, дочь пояснила, что отец выгнал ее из дома, затем зашли в дом, увидела окровавленного мужа на полу, спросила «что случилось?» Таня смотрела на нее как зомби, затем пошла в спальню. Муж постоянно выпивал, скандалил, выпрашивал водку, избивал ее до полусмерти, закрывал в подпол, из дома продавал продукты, дочку в обиду не даст, просила простить ее.
Свидетели: М., И. показали, что ночью на машине привезли Шуматбаева М.И. домой, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах держался. Оставили дома, в доме была дочь Ш.
Вина подсудимой Ш. по ч.1 ст.107 УК РФ на судебном следствии подтвердилась исследованными доказательствами по делу.
Согласно сообщения поступившего в ОВД по Нуримановскому району РБ 27 декабря 2009 года в д. Б по ул. ……, д. 00 обнаружен труп Шуматбаева М.И. с телесными повреждениями л.д.6). В ходе ОМП 27 декабря 2009 года в доме по адресу: РБ, Нуримановский район, д. Б, ул. ……, д. 00 обнаружен труп Шуматбаева М.И. с телесными повреждениями. Изъято при осмотре: нож с пятнами бурого цвета, скотч, полено, смыв, одежда с трупа л.д.16-27). В ходе дополнительного ОМП изъят носильный предмет Ш.: халат с пятнами бурого цвета л.д.29-31). Изъятые в ходе ОМП предметы и носильные вещи осмотрены по протоколу осмотра л.д.93-96) и постановлением л.д.97-98) нож, лента, полено, брюки, трико, рубашка, свитер, куртка Шуматбаева М.И. и халат Шуматбаевой Т.М. приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.
По заключению № 41 видно: «Кровь Шуматбаева М.И. относится к 0 ( ), Р + группе.
Кровь обвиняемой Ш. относится к О ( ), Р- группе.
На халате, упаковке от ленты скотч (рулон), тампоне, полене, трусах, брюках, трико, рубашке, свитере, куртке, носках, обнаружена кровь человека О ( ), Р + группы, которая могла произойти от потерпевшего Шуматбаева М.И.» л.д.102-113).
Согласно заключения №25 установлено: «Кровь трупа Шуматбаева М.И. относится к О ( ), Р + группе.
Кровь обвиняемой Ш. относится к О ( ), Р- группе.
На ноже обнаруженном в доме на кухне найдена кровь человека О ( ), Р + группы, которая могла произойти от потерпевшего Шуматбаева М.И.» л.д.119-128).
Исходя из заключения эксперта № 331 установлено:
«-При СМЭ трупа Шуматбаева М.И. были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягких тканях головы справа и слева, кровоподтеки и ссадина лица, ушибленные раны лица (раны №№1,2 3,5,6,7), закрытый перелом правой височной кости с переходом линии перелома на кости свода и основания черепа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области правого полушария (травматическая субдуральная гематома), ушиб вещества правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правого и левого полушарий головного мозга (травматические субарахноидальные кровоизлияния); указанные телесные повреждения причинены ударными, скользящими, тангенциальными воздействиями тупых (тупого) предметов (предмета), расцениваются как тяжкий вред здоровью; множественные закрытые локальные и конструкционные переломы ребер справа и слева, раны на пристеночной плевре левой плевральной полости и боковой поверхности левого легкого, соответственно перелома ребер причинены ударными, сдавливающими воздействиями тупых (тупого) предметов (предмета), расцениваются как тяжкий вред здоровью; резаные раны головы (раны №№ 4,8,9,10,11,12,13,14,15,16) причинены неоднократными воздействиями острого режущего предмета, квалифицируются как легкий вред здоровью в прямой причиной связи со смертью не состоят; кровоподтеки и ссадина шеи, кровоизлияния в мягких тканях шеи справа и слева, закрытый перелом подъязычной кости слева и справа причинены ударными воздействиями тупых (тупого) предметов (предмета), расцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причиной связи со смертью не состоят.
Все телесные повреждения прижизненны, образовались около менее суток до смерти.
Смерть Шуматбаева М.И. наступила от отека головного мозга и травматического гемопневмоторакса, развившихся в результате закрытой черепно- мозговой травмы с переломом костей черепа и кровоизлиянием под оболочки головного мозга и закрытой травмы органов грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением левого легкого.
При судебно- химическом исследовании крови и мочи трупа Шуматбаева М.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 промилле и 3,9 промилле, при жизни могла соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации». л.д. 135-153).
По заключению экспертизы № 32 комиссия пришла к заключению, что Ш. рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы л.д.168-171).
Исходя из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 81 Ш. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время она так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значимое для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.180-184).
Во время судебного следствия подсудимая Ш. также признаков психиатрической деятельности не обнаруживала, давала показания, приводила доводы. При таком положении, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Поэтому суд считает, что Ш. может и должна понести наказание за совершенное ею деяние.
Вместе с тем, по заключению № 81 психологи оценивали эмоциональное состояние Ш. в момент совершения правонарушения как эмоциональное напряжение л.д.184-188).
Суд не соглашается с заключением № 81 в части данных экспертами исходя из следующего, так из материалов дела и данных на судебном следствии показаний установлено: 27 декабря 2009 года в 5 часов Ш. обратилась с явкой повинной л.д.7), где показала: «и начал выгонять меня из дома. С этими словами он пошел на меня, я отступала, пошла на кухню, где взяла полено, он нож. И когда я ударила его по лицу на кухне. Взялся за лицо и пошел за мной в зал. И тогда ударила еще раз, и он упал, по лицу потекла кровь. Я быстренько дочку одела и выбежала на улицу».
В этот же день в 8 часов 55 минут Ш. будущая опрошенная пояснила, что ударила отца поленом два раза. Брала ли она нож в руки и наносила им удары отцу, не помнит, находилась в состоянии душевного волнения л.д.8).
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 27 декабря 2009 года с 16 до 17 часов 10 минут Ш. дополнительно пояснила: « Я взяла с пола нож, который выпал из рук отца и нанесла ему по лицу около 7 ударов, по шее, возле уха и подбородка. В это время я была не в себе, не понимала, что делаю, нож оставила возле него». л.д.65-68). При проверке показаний на месте с участием подозреваемой Шуматбаевой Т.М. 05 января 2010 года с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут л.д.69-80) указано: «После чего у подозреваемой Ш., она не помнит как взяла нож, как удары наносила ножом, помнит только, что когда выходила из дома в руках у нее был нож, лицо отца было изрезано». При допросе в качестве обвиняемой Ш. показала: « в момент нанесения ударов ножом я была не в себе, но когда опомнилась у меня в руке был нож и рука была в крови». л.д.84-86).
Суд исходя из недостаточной полноты освещения вопроса: Не находилась ли обвиняемая Ш. в момент совершения преступления в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое оказало влияние на ее поведение? была назначена дополнительная амбулаторная судебно-психологическая экспертиза.
По заключению экспертизы № 424 установлено, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния Ш. находилась в состоянии аффекта, внезапно возникшего как разрядка эмоционального напряжения в ответ на противоправное поведение потерпевшего оскорбления и угрозы ножом, накопленного в течение длительной психотравмирующей ситуации.
Суд с данным заключением соглашается, указанное заключение не противоречит добытым как в ходе следствия, так и на суде доказательствам.
Анализируя и оценивая показания подсудимой Ш. в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, совпадая в деталях зарождения конфликтной ситуации, не противоречат исследованным судом доказательствам.
Таким образом, всесторонний анализ и оценка исследованных на судебном следствии доказательств, как считает суд, свидетельствуют о виновности Ш. по ч. 1 ст. 107 УК РФ.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Ш Т.М. по ч. 1 ст. 107 УК РФ.
При квалификации действий Ш. по ч.1 ст. 107 УК РФ суд находит, что в момент нанесения ударов поленом в области головы и тела, ножом в область головы Ш М.И. подсудимая находилась в состоянии аффекта.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что Ш. ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется в быту, мнение потерпевшего.
Обстоятельствами смягчающими наказание Ш. исходя из п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд находит наличие малолетнего ребенка у виновной и явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не добыто.
Исходя из приведенного, суд находит возможным назначить Ш. наказание, не связанное с лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренной ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Ш. не менять местожительство без разрешения спец. органа, периодически являться в спец. орган, не совершать антиобщественные проступки.
Меру пресечения Ш не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: носильные предметы Ш. и Ш. возвратить по принадлежности, нож, полено, скотч уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения.
Федеральный судья Р.М. Хамидуллин
Копия верна:
Приговор вступает в законную силу 02 августа 2010 года.