Совершение преступления по ст.158 ч. 2



П р и г о в о р

именем Российской Федерации

село Красная Горка 27 июля 2010 года

Судья Нуримановского районного суда РБ Хамидуллин Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нуримановского района РБ Мулюкова Р.И.,

подсудимого Я, 00 февраля 0000 года рождения, уроженца и жителя г. …, проживающего по ул. ……, д. 00 кв. 00, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, временно не работающего, ранее судимого - 00.00.000 года мировым судьей судебного участка №0 по К……. по ч. 0 ст. 30- ч. 1 ст. 000 УК РФ к 06 месяцам ИР с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно,

защитника Хубетова В.М. представившего удостоверение № 832 и ордер 013750,

при секретаре Гарифуллиной Э.Н.,

а также при потерпевшем А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Я. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Я. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 15 декабря 2009 года Я., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, в нерабочее время около 21 часа, открыв имевшимися у него ключами дверь, незаконно проник в складное помещение автосервиса «Нуриман», расположенного по адресу: РБ, Нуримановский район с. Красная Горка, ул. Пионерская д. 8, откуда тайно похитил принадлежащие гр. Шакирову М.Н. четыре автошины модели «Бриджстоун» размера 195/65/15, стоимостью 3990 рублей за одну автошину, на сумму 15 960 рублей, причинив Шакирову М.Н. значительный ущерб и принадлежащий гр. А. три автошины модели «Гутьиер» размера 185/60/14, на сумму 6 тысяч рублей, причинив А. значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Я. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Я. поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего полагавших удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до 5 лет лишения свободы.

Как установлено судом, подсудимый Я. осознал последствия и характер заявленного им ходатайства, он их заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Потерпевший А.согласился с ходатайством подсудимого, пояснил что претензии не имеет.

Потерпевший Ш. на суд не явился, имеется его заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мулюков Р.И. и защитник Хубетов В.М. не возражали по поводу удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что предъявленное Я. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами. Суд находит подсудимого Я. виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый Я. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется в быту, ущерб причиненный преступлением частично возместил, мнение потерпевшего А.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому исходя из п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд находит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не добыто.

Исходя из приведенного суд находит возможным назначить Я. наказание не связанное с лишением свободы, согласно требованиям ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Я. не менять место жительство без разрешения специального органа, периодически являться в специальный орган, не совершать антиобщественные проступки.

Меру пресечения Я. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течении 10 дней со дня провозглашения.

Федеральный судья Р.М.Хамидуллин. Приговор вступил в законную силу 06 августа 2010 года.