П р и г о в о р
именем Российской Федерации
село Красная Горка 24 августа 2010 года
Судья Нуримановского районного суда РБ Хамидуллин Р.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нуримановского района РБ Мулюкова Р.И.,
подсудимой М, 00 ноября 0 года рождения, уроженки с. … Н… района РБ, прож. по адресу: РБ с. К. ул.Н, д.0, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, временно не работающей, ранее не судимой,
защитника Х. представившего удостоверение № 0 и ордер за № 0,
при секретаре Гарифуллиной Э.Н.,
а также потерпевшего З,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Подсудимая М. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, 0 июля 2010 года около 00 часов М. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, сняв оконное стекло с рамы на веранде дома, незаконно проникла в дом принадлежащей гр. З, расположенный по адресу: РБ Н.. с. Н, ул. Н, д. 0 и тайно похитила: полиэтиленовое ведро, стоимостью 0 рублей; 0 тюли, стоимостью за одну тюль 0 рублей, на сумму 0 рублей; 0 формы выпечки хлеба, стоимостью за одну форму 0 рублей, на сумму 0 рублей; мыло хозяйственное, стоимостью 0 рублей; мыло туалетное, стоимостью 0 рубля; стиральный порошок, стоимостью 0 рубля; масло «», стоимостью 0 рублей и денежные средства в размере 0 рублей, причинив гр. З. значительный имущественный ущерб на сумму 0 рублей 0 копеек.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемая М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая М. поддержала ходатайство и заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с обвинением, вину признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего полагавших удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок от 2 до 6 лет лишения свободы.
Как установлено судом, подсудимая М. осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, она их заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.
Потерпевший З. согласился с ходатайством подсудимой, пояснил что претензии к ней не имеет.
Государственный обвинитель М. и защитник Х. не возражали по поводу удовлетворения ходатайства подсудимой.
Суд находит, что предъявленное М. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами. Суд находит, М. виновной в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание и признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой М., что она ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется в быту, состояние ее здоровья, мнение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом исходя из ст. 63 УК РФ не добыто.
Суд исходя из характера, степени и общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой М. считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, со штрафом.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 73 УК РФ, со штрафом в размере 3 000 (три) тысячи рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать М. не менять местожительство без разрешения спец. органа, систематически являться для регистрации в спец. орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать антиобщественные проступки.
Меру пресечения М. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Федеральный судья Р.М. Хамидуллин
Копия верна
Приговор вступает в законную силу 03 сентября 2010 года.