П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Красная Горка 7 апреля2011 года
Судья Нуримановского районного суда РБ Фаттахов М.Х.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Нуримановского района Мулюкова Р.И.,
подсудимого Николаева В.М., 00.00.0000 года рождения, уроженца пос. У..Н..о района, проживающего по адресу: РБ, Н.. район, д. У.., ул. Ц.., д. 00, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
защитника Хубетова В.М. представившего удостоверение № 000 и ордер № 000000 от 00 марта 0000 года,
при секретаре Ганиевой А.Р.,
а также потерпевшего Саркеева Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Николаев В.М.совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
00.00.00000 г., около 00 часов Николаев В.М. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Саркеев Н.И., после совместного распития спиртных напитков, уснул, тайно похитил хранящиеся на кровати под матрасом денежные средства Саркеева Н.И. в сумме 00 тысяч 600 рублей, причинив Саркееву Н.И. имущественный ущерб, который для него является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаев В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Николаев В.М. поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, а также защитника и государственного обвинителя полагавших удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Николаев В.М. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
Потерпевший Саркеев Н.И.согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимогоадвокат Хубетов В.М. и государственный обвинитель Мулюков Р.И.не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное Николаеву В.М. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным, суд считает, что подсудимый Николаева В.М. своими умышленными действиямисовершил уголовно наказуемое деяние и органами предварительного следствия дана им правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вину подсудимого Николаева В.М.суд считает доказанной полностью, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Николаев В.М.вину признал, в содеянном раскаялся,по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 78).
Признавая данные обстоятельства,смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к мнениюо возможности исправления подсудимого Николаева В.М.без изоляции от общества, назначив ему условное наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаева В.М.виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 0 года.
Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ назначить условно, с испытательным сроком 0 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Николаева В.М.возложить исполнение обязанностейне совершать правонарушения, трудоустроиться.
Меру пресечения Николаеву В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья М.Х. Фаттахов.