П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Красная Горка 18 апреля 2011 года.
Нуримановский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нуримановского района РБ Янгирова Л.С.,
осужденной Мацко Р.Р.,
защитника Хубетова В.М.,
при секретаре Фазлиахметовой Э.Х.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мулюкова Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ Хайбрахмановой Н.А. от 00 февраля 0000 года, которым Мацко Р.Р., 00.00.0000 года рождения, уроженка г. О… К…, зарегистрированная по адресу: РБ Н.. район д. С.. ул. Ц.., д. 00, прож. по адресу: РБ Н.. район с. Н.. ул. М.., д00, имеющая высшее образование, временно не работающая, ранее судимая:
1. Нуримановским районным судом РБ 00.00.0000 года по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 0 годам 00 месяцам лишения свободы, освобождена 00.00.0000 года УДО на 0 месяца 00 дней;
2. Мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ 00.00.0000 года по ст. 73 УК РФ,
осуждена за совершении преступлений, предусмотренных: ст. 73 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Мацко Р.Р. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и угрозу убийством, имевшее реальные основания опасаться осуществление этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Так, 00 ноября 0000 года около 00 часов Мацко Р.Р. находясь в доме родителей по адресу: РБ Н.. район д. С.. ул. Ц.., д00 в ходе возникшей ссоры с отцом- Хабибуллиным Р.Ш., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взяла со стола стеклянную пепельницу и два раза ударила ею по г олове Хабибуллина Р.Ш. причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Она же, Мацко Р.Р. в то же время, там же, после нанесения телесных повреждений отцу Хабибуллину Р.Ш., на почве неприязненных отношений, с целью вызвать чувство страха, продолжая держать стеклянную пепельницу, словесно пригрозила Хабибуллину Р.Ш. убийством, который последний воспринял реально.
По результатам рассмотрения уголовного дела мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ вынесен приведенный приговор.
Не согласившись с приговором мирового судьи государственной обвинитель Мулюков Р.И. внес апелляционное представление, в котором просил отменить приговор вследствии несправедливости, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовного- процессуального закона, указав, что в описательно - мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающее наказание- рецидива преступлений, приведен приговор суда от 00.00.0000 года, по которому Мацко Р.Р. назначено условное наказание, при назначении наказания нарушены требования ст. ст. 69 ч.2, 71 ч.1 УК РФ, не указано в приговоре на исполнение приговора мирового судьи от 00.00.0000 года.
Государственный обвинитель Янгиров Л.С. поддержал доводы представления и просил изменить приговор.
Потерпевший Хабибуллин Р.Ш. надлежаще извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.
Осужденная Мацко Р.Р. согласилась с представлением в части, просила не лишать ее свободы.
Защитник Хубетов В.М. согласился с доводами представления, за исключением того, что окончательное наказание назначено Мацко Р.Р. с учетом содеянное осужденной и ее личности.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя приходит к следующему.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановлениями нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельством уголовного дела, установленном судом апелляционной инстанции, нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 367 УПК РФ в случае изменения приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор.
Согласно ст. 367 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Мацко Р.Р. по ходатайству последней, с согласия защитника и стороны обвинения мировым судьей рассмотрено в порядке особо производства. Нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Суд исходя из совокупности доказательств дела находит Мацко Р.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Таким образом, ссылка в описательно- мотивировочной части приговора на приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 00.00.0000 года по которому Мацко Р.Р. осуждена по ст. 73 УК РФ является необоснованной и подлежит исключению.
Кроме того, при назначении наказание мировым судьей нарушен уголовный закон.
По приговору Мацко Р.Р. признана виновной по ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 0 года 0 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Следовательно 0 месяцев исправительных работ соответствуют 0 месяцам лишения свободы.
Таким образом, назначение по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст. 119 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы невозможно.
Исходя из приведенного, принимая во- внимание требования ст. ст. 6, 60 УК РФ суд находит возможным назначить Мацко Р.Р. в отдельности по ч.1 ст. 119 УК РФ более суровое наказание.
При определении вида и размера наказания, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что Мацко Р.Р. вину признала, в содеянном раскаилась, положительно характеризуется в быту.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мацко Р.Р. исходя из п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ находит рецидив преступлений.
Исходя из приведенного, принимая во- внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенном наказание на исправление осужденной, суд находит возможным назначить Мацко Р.Р. с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Мацко Р.Р. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 00 декабря 0000 года по ст. 73 УК РФ и данный приговор должен исполняться самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 367 ч.4 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 00 февраля 0000 года в отношении Мацко Р.Р. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Мулюкова Р.И. удовлетворить частично.
Мацко Р.Р. признать виновной по ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ, назначить ей наказание:
по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 00 месяцев с удержанием в доход государства 00% с заработной платы;
по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 00года 00 месяцев лишения свободы.
Учитывая, что при сложении, наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы и исправительных работ наказание в виде исправительных работ не может исполняться самостоятельно, суд по правилам ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Мацко Р.Р. не менять местожительство без разрешение спец. органа, систематически являться для регистрации в спец. орган, не совершать антиобщественные проступки, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Мацко Р.Р. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 00 декабря 0000 года в отношении Мацко Р.Р. по ст. 73 УК РФ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: пепельницу уничтожить.
Приговор может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин