О п р е д е л е н и е

с. Красная Горка 8 июня 2011г.

Судья Нуримановского районного суда РБ Фаттахов М.Х., при секретаре Ганиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 31 по РБ к Халилову Р.Т. о привлечении к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №31 по РБ обратилась в суд с вышеприведенным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФНС России, в лице межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан руководствуясь п. 2 ст. 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» 00.00.0000г. обратилась в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника ООО «Агрофирма «Урал» несостоятельным (банкротом).

Согласно справки о размере задолженности, за ООО «Агрофирма «Урал» по состоянию на 00.00.0000г., числилась задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, в размере 000000 рублей.

Задолженность образовалась в период руководства ООО «Агрофирма «Урал» физическим лицом Халиловым Р.Т.

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также отвечает признакам неплатежеспособности. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Заявителем же о признании должника ООО «Агрофирма «Урал» несостоятельным (банкротом) является межрайонная ИФНС России №31 по РБ.

Определением арбитражного суда РБ от 00.00.0000г. удовлетворено заявление арбитражного управляющего ООО «Агрофирма «Урал» Шаймухаметова Р.С. о возмещении расходов, с межрайонной ИФНС России №31 по РБ взыскана сумма вознаграждения в размере 00.000,00 рубля.

Таким образом, в связи с неисполнением руководителем должника Халиловым Р.Т. ст. 9 Закона о банкротстве данные расходы понесены уполномоченным органом.

Истец просил привлечь к субсидиарной ответственности учредителя организации должника ООО «Агрофирма «Урал» Халилова Р.Т.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, определил рассмотреть дело, без не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случаях, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Истец исковые требования к ответчику обосновал нормами Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» и обращаясь в суд не учел, что предметом иска является экономический спор подведомственный арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление принято судом с нарушением подведомственности дела, т.е. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску межрайонной ИФНС России №31 по РБ к Халилову Р.Т. о привлечении к субсидиарной ответственности прекратить, разъяснив сторонам, что при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение десяти дней, со дня его вынесения.

Судья: М.Х. Фаттахов.