О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением указав, что после смерти их отца …. умершего 00.00.0000 года в с…. <адрес> открылось наследство в виде квартиры по адресу: РБ, <адрес>, с…., ул. …, <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются истцы. После смерти отца ФИО1, ФИО2 в течение 6 месяцев вступили во владение и управление наследственным имуществом, обратились к нотариусу для принятия наследственного имущества, но из-за разногласий в правоустанавливающих документах на вышеуказанную квартиру не позволивших определить вид наследственного имущества, в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. Разногласия, из-за которых нотариус не имела возможности определить вид наследственного имущества произошли вследствие того, что 00.00.0000 года ….., ФИО1, ФИО2, ФИО3 безвозмездно в совместную собственность передана вышеуказанная квартира на основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность, что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности от 00.00.0000 года. На основании решения Нуримановского районного суда от 00.00.0000 года ФИО3 выделена комната из вышеуказанной квартиры, на которую 00.00.0000 года получил свидетельство о государственной регистрации права. Но договор о передаче жилых квартир в совместную собственность и регистрационное удостоверение на право собственности пересмотрены не были, т.е. ФИО3 из вышеуказанных документов не исключен. Истцы просят признать за ними на 3/8 доли квартиры каждому по адресу: РБ, <адрес>, с. …, ул…., <адрес>.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 обратился с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

От истца ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и рассмотрении дела без его участия.

Суд разъяснил истцу последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО5 не возражала против прекращения производства по исковому заявлению.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ ФИО1, ФИО2 от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от ФИО1, ФИО2 отказ от иска.

Производство по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Нуримановский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья ФИО6

Копия верна.

Определение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.