Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красная Горка 3 февраля 2012 года

Судья Нуримановского районного суда РБ Фаттахов М.Х., с участием судебного пристава- исполнителя Нуримановского РО СП УФССП России по РБ Нигматуллиной Г.Р., должника Багаутдинова А.С., при секретаре Даутовой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) представителя ООО «ПромТрансБанк» Габбасовой Л.Т. о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, в порядке ст. 441 ГПК РФ,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «ПромТрансБанк» обратилась в суд с вышеприведенным заявлением (жалобой), ссылаясь на следующие обстоятельства.

00.00.0000 г. судебным приставом- исполнителем Нуримановского РО СП УФССП России по РБ на основании судебного приказа от 00.00.0000 г. о взыскании задолженности с должника Багаутдинова А.С. суммы в размере 00.000,00 рубля в пользу взыскателя ООО «ПромТрансБанк» выданного мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району возбуждено исполнительное производство № 00/0000/000/0/0000.

Со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель бездействует, нарушая интересы и законные права взыскателя.

В частности, судебным приставом -исполнителем не направлено должнику в установленный законом срок т.е. 00.00.0000 г. постановление о возбуждении исполнительного производства; не вынесено постановление об ограничении выезда из России должника Багаутдинова А.С.; не направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы с целью истребования документов и информации об имуществе должника; не своевременно направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы, кредитные организации и иные организации с целью проверки и выявления имущественного положения должника; не составлен акт ареста имущества по месту жительства должника, не обращено взыскание на имущество должника; не вынесено постановление об удержании взыскания из заработной платы должника по месту работы ГУП «Нуримановский лес»; не совершены действия в виде выезда по месту регистрации должника, проверки имущественного положения.

Таким образом, представитель ООО «ПромТрансБанк» просила признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя выразившееся в несвоевременном уведомлении сторон по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный законом срок, не вынесении постановления об ограничении выезда из Российской Федерации должника Багаутдинова А.С. и не направлении постановления должнику, взыскателю, УФМС, пограничные органы, не совершении выезда по месту регистрации должника, проверки имущественного положения, не наложении ареста на имущество должника, не принятия мер по организации розыска имущества должника; не своевременном направлении запросов в регистрирующие, налоговые органы, органы осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, кредитные организации с целью проверки и выявления имущественного положения должника; не своевременном вынесении постановления об удержании взыскания из заработной платы должника и не направлении по месту работы должника для исполнения; в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, в соответствии с ст.ст. 00.00,00.0, 00.00 КоАП РФ; не своевременном направлении взыскателю постановлений и других процессуальных документов, выносимых судебным приставом- исполнителем; в не совершении в период с 00.00.0000 г. до 00.00.0000 г. ни одного исполнительного действия и непринятии в указанный период мер принудительного исполнения в отношении должника и обязать судебного пристава- исполнителя устранить нарушения прав взыскателя ООО «ПромТрансБанк».

В судебном заседании представитель ООО «ПромТрансБанк» не явилась направив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд определил, рассмотреть дело без участия представителя ООО «ПромТрансБанк».

Судебный пристав- исполнитель Нуримановского РО СП УФССП России по РБ Нигматуллина Г.Р. возражала против жалобы, пояснив, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Багаутдинова А.С. поступило 0.00.0000 г. 00.00.0000 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 00.00.0000 г. направлены копии постановления Багаутдинову А.С. и ООО «ПромТрансБанк», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в сбербанк, УГИБДД, федеральную службу по труду и занятости и другие органы, по месту регистрации местожительства должника производились выезды, однако по месту регистрации он не проживает, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено, в связи с тем, что должник не ознакомлен под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства т.к. его местонахождение неизвестно, все документы направлялись взыскателю по указанному в исполнительном документе адресу: г. У., ул. Л., 00, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель не указал адрес, на который следует направить документы.

Должник Багаутдинов А.С. пояснил, что не помнит получал ли он по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в дни посещения его судебным приставом- исполнителем, находился в г. Уфе, а отец с которым проживает- в больнице. Обязуется в ближайшее время погасить задолженность по кредиту.

Выслушав судебного пристава – исполнителя, должника Багаутдинова А.С. исследовав материалы дела, суд приходит, к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению взыскателя ООО «ПромТрансБанк» от 0.00.0000 г., на основании судебного приказа от 00.00.0000 г., выданного мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району, 00.00.0000 г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Багаутдинова А.С. Копия постановления должнику Багаутдинову А.С. направлена, согласно списка заказным отправлением 00.00.0000 г. Согласно книги учета исходящих документов Багаутдинову А.С., ООО «ПромТрансБанк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены также 00.00.0000 г. Следовательно копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю были направлены в срок установленный ч.17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом -исполнителем в УГИБДД МВД по РБ, сбербанк, МТС, федеральную службу по труду и занятости, билайн, Пенсионный фонд, мегафон направлены запросы с целью истребования документов и информации о имуществе должника Багаутдинова А.С. в 0000 г., в нарушение требования п. 171 действовавшей в указанный период Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации судебным приставом- исполнителем не позднее двух дней после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Суду представлены акты выхода судебного пристава- исполнителя по месту регистрации местожительства должника Багаутдинова А.С. по адресу: с. К. Г., ул. С., 00 от 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. с указанием, что Багаутдинов А.С. отсутствует, а также справка администрации сельского поселения Красногорский сельсовет от 0.00.0000 г., что Багаутдинов А.С. зарегистрированный по адресу: с. К. Г., ул. С., д.00, не проживает по данному адресу. Однако эти действия судебного пристава- исполнителя носят явно запоздалый характер.

Согласно справки и.о. директора ГУП РБ «Нуримановский лес» от 00.00.0000 г. ранее работавший водителем Багаутдинов А.С. был уволен 00.00.0000 г. Между тем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом- исполнителем не вынесено.

Суд считает неубедительными доводы судебного пристава- исполнителя Нигматуллиной Г.Р., что ограничение выезда из Российской Федерации Багаутдинова А.С., наложение ареста на имущество Багаутдинова А.С. не производилось, в связи с неизвестностью его местонахождения, т.к. в суд не представлены доказательства предпринятых действий по установлению местонахождения должника, хотя согласно той же справки ГУП РБ «Нуримановский лес» расположенного в с. Красная Горка, Багаутдинов А.С. работал водителем до 00.00.0000 г. и во всяком случае до указанной даты, установление местонахождения Багаутдинова А.С. не составляло особой сложности.

В отношении непринятия судебным приставом- исполнителем мер по привлечению должника Багаутдинова А.С. к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что дела об административных правонарушениях возбуждаются и рассматриваются в порядке предусмотренном КоАП РФ, поэтому поданное заявление в этой части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается несвоевременного направления взыскателю постановлений и других процессуальных документов судебным приставом- исполнителем, суд полагает, что какие- либо процессуальные решения за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не принимались и не могли быть направлены взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Нуримановского РО СП УФССП России по РБ Нигматуллиной Г.Р.

Обязать судебного пристава – исполнителя Нуримановского РО СП УФССП России по РБ Нигматуллину Г.Р. устранить в месячный срок, со дня принятия решения допущенные нарушения.

Апелляционная жалоба в Верховный суд может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Х. Фаттахов