Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красная Горка 3 февраля 2012 года

Судья Нуримановского районного суда РБ Фаттахов М.Х.,

с участием судебного пристава- исполнителя Нуримановского РО СП УФССП России по РБ Нигматуллиной Г.Р.,

при секретаре Даутовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) представителя ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя в порядке ст. 441 ГПК РФ,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратилась в суд с вышеприведенным заявлением (жалобой), ссылаясь на следующие обстоятельства.

00.00.0000 года судебным приставом- исполнителем Нуримановского РО СП УФССП России по РБ на основании судебного приказа от 00.00.0000 года о взыскании задолженности с должника …... суммы в размере 00 000 рубля 00 копеек в пользу взыскателя ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» выданного мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району возбуждено исполнительное производство № ….

Со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель бездействует, нарушая интересы и законные права взыскателя.

В частности, судебным приставом -исполнителем не направлено должнику в установленный законом срок т.е. 00.00.0000 года постановление о возбуждении исполнительного производства; не вынесено постановление об ограничении выезда из России должника …... ; не направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы с целью истребования документов и информации об имуществе должника; не своевременно направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы, кредитные организации и иные организации с целью проверки и выявления имущественного положения должника; не составлен акт ареста имущества по месту жительства должника, не обращено взыскание на имущество должника; не совершены действия в виде выезда по месту регистрации должника, проверки имущественного положения, принятия мер по организации розыска имущества должника.

Таким образом, представитель ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» просила признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя выразившееся в несвоевременном уведомлении сторон по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный законом срок, не вынесении постановления об ограничении выезда из Российской Федерации должника ….. и не направлении постановления должнику, взыскателю, УФМС, пограничные органы, не совершении выезда по месту регистрации должника, с целью проверки имущественного положения, не наложении ареста на имущество должника, не принятии мер по организации розыска имущества должника, не своевременном направлении запросов в регистрирующие, налоговые органы, органы осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, кредитные организации с целью проверки и выявления имущественного положения должника, в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, в соответствии с ст.ст. 17.14,19.4, 20.25 КоАП РФ, не своевременном направлении взыскателю постановлений и других процессуальных документов, выносимых судебным приставом- исполнителем, не совершении в период с 00.00.0000 года до 00.0000 года ни одного исполнительного действия и непринятии в указанный период мер принудительного исполнения в отношении должника и обязать судебного пристава- исполнителя устранить нарушения прав взыскателя ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств».

В судебное заседание представитель ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств».

Судебный пристав- исполнитель Нуримановского РО СП УФССП России по РБ Нигматуллина Г.Р. возражала против жалобы, пояснив, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника … поступило 00.00.0000 года. 00.00.0000 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 00.00.0000 года направлены копии постановления …. и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в сбербанк, УГИБДД, федеральную службу по труду и занятости и другие органы, по месту регистрации местожительства должника производились выезды, однако по месту регистрации она не проживает, имущество зарегистрированное за должником не обнаружено, 00.00.0000 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в рамках исполнительного производства установлено место работы должника, в связи, с чем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, все документы направлялись взыскателю по указанному в исполнительном документе адресу: г. Уфа, ул…., 00, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель не указал адрес, на который следует направить документы.

Должник …. не явилась, надлежаще извещена. Суд определил рассмотреть дело без участия Зайнашевой Ч.Г.

Выслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит, к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению взыскателя ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» от 00.00.0000 года, на основании судебного приказа от 00.00.0000 года, выданного мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району, 00.00.0000 года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника …. Копия постановления должнику….. направлена, согласно списка заказным отправлением 00.00.0000 года. Согласно книги учета исходящих документов…., ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены также 00.00.0000 года. Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок исчисляются годами, месяцами и днями, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Соответственно постановление, вынесенное 00.00.0000 года (пятница), должно было быть направлено взыскателю, должнику 00.00.0000 года (понедельник).

Согласно п.2 ч.2 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебным приставом -исполнителем в УГИБДД МВД по РБ, сбербанк, МТС, федеральную службу по труду и занятости, билайн, Пенсионный фонд, мегафон направлены запросы с целью истребования документов и информации о имуществе должника….. в августе, сентябре 2011 года.

Суду представлены акты выхода судебного пристава- исполнителя по месту регистрации местожительства должника ….по адресу: д….., ул…., 00 от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года с указанием, что….. отсутствует, а также справка администрации сельского поселения Старобедеевский сельсовет от 2012 года, что ….зарегистрированная по адресу: д…., ул…., д.00 не проживает по данному адресу. Однако эти действия судебного пристава- исполнителя носят запоздалый характер.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав – исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным –приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

00.00.0000 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника …... за пределы РФ. Однако суду не представлены доказательства о направлении данного постановления должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции и в пограничные органы.

Статья 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не содержит требований о направлении взыскателю вышеуказанного постановления.

14 марта 2011 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Также суду не представлены доказательства о направлении копии указанного постановления по месту работы….. в ООО «….» по адресу: РБ, г.Уфа, ул. …, д.00 корп. 00.

Суд считает неубедительным довод судебного пристава- исполнителя Нигматуллиной Г.Р. о том, что наложение ареста на имущество …..не производилось в связи с неизвестностью ее местонахождения, т.к. суду не представлены доказательства предпринятых действий по установлению местонахождения должника.

Судебным приставом- исполнителем по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника не принято решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, согласно ч.2 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», также не направлено сообщение от отсутствии местонахождение имущества должника, для инициации розыска имущества должника по заявлению от 00.00.0000 года.

В отношении непринятия судебным приставом- исполнителем мер по привлечению должника …. к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что дела об административных правонарушениях возбуждаются и рассматриваются в порядке предусмотренном КоАП РФ, поэтому поданное заявление в этой части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Нуримановского РО СП УФССП России по РБ Нигматуллиной Г.Р.

Обязать судебного пристава – исполнителя Нуримановского РО СП УФССП России по РБ Нигматуллину Г.Р. устранить в месячный срок, со дня принятия решения допущенные нарушения.

Апелляционная жалоба в Верховный суд может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Х. Фаттахов

Копия верна.

Решение вступает в законную силу 5 марта 2012 года.