Определение

15 декабря 2011 года с. Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием представителей истца Гареевой З.Г. Гареева И.И., ответчика администрации муниципального района Нуримановский район Бадретдиновой Р.М., Фазлутдинова А.Ф.,

при секретаре Ганиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареевой З. Г. к администрации муниципального района Нуримановский район о постановке на учет,

у с т а н о в и л:

Гареева З.Г. обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Гареева З.Г. является вдовой участника Великой Отечественной войны …, умершего 00.00.0000 году. 0.00.0000 года Гареева З.Г. признана женой умершего (погибшего) военнослужащего. В настоящее время Гареева З.Г. собственного жилья не имеет, проживает в доме принадлежащем ее сыну Гарееву И.И. по адресу: РБ, Нуримановский район, с. …, ул. …, д.0. 00.00.0000 года обратилась в межведомственную жилищно-бытовую комиссию при администрации муниципального района Нуримановский район с заявлением об обследовании жилого дома расположенного по адресу: РБ, Нуримановский район, с. …, ул. …, д.0, т.к. данный дом непригоден для постоянного проживания. На основании проведенного обследования вышеуказанной комиссией вынесено решение о признании дома пригодным для постоянного проживания, что подтверждается письмом от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года не согласившись с данным решением Гареева З.Г. вновь обратилась в комиссию с тем же требованием о проведении обследования, но при повторном обследовании комиссия вынесла аналогичное решение, т.е. признала дом пригодным для постоянного проживания. С решением межведомственной жилищно-бытовой комиссии Гареева З.Г. не согласилась и в защиту своих интересов обратилась прокурору Нуримановского района. По представлению прокурора Нуримановского района комиссия вновь обследовала жилой дом и вынесла решение о признании данного дома пригодным для постоянного проживания. 00.00.0000 года решением … районного суда признано незаконным заключение межведомственной жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального района Нуримановский район о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № 000 от 00.00.0000 года и на администрацию муниципального района Нуримановский район возложена обязанность провести повторное обследование жилищно-бытовых условий Гареевой З.Г. с привлечением квалифицированных экспертов проектно- изыскательных организаций с правом решающего голоса с составлением акта обследования. Во исполнение решения суда хозрасчетной научно-исследовательской лабораторией Уфимского городского центра «Стройтехэкспертиза» проведена оценка технического состояния строительных конструкций жилого дома № 0 по ул. … с. … Нуримановского района. Согласно заключения от 00.00.0000 года конструкции дома находятся в ограниченно –работоспособном техническом состоянии, общая степень физического износа конструкции составляет около 50%, аварийная ситуация отсутствует, дом пригоден для проживания. Не согласившись с данными выводами сын Гареевой З.Г. Гареев И.И. обратился в ГУП «Научно- исследовательский проектно- конструкторский и производственный институт строительного комплекса РБ» с заявлением о проведении оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома №0 по ул. …. с. … Нуримановского района. По результатам обследования установлено, что физический износ жилого дома составляет 69%, в целом техническое состояние дома оценивается как недопустимое. По мнению экспертов, проведение капитального ремонта данного жилого дома экономически не целесообразно. Истец просила обязать администрацию муниципального района Нуримановский район поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

На судебное заседание Гареева З.Г. не явилась, надлежаще извещена. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца Гареев И.И. обратился с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Суд разъяснил истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ

Представитель ответчика администрации муниципального района Нуримановский район Бадретдинова Р.М. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит возможным принять от представителя истца Гареева И.И. отказ от иска, т.к. отказ от иска не нарушает права, законные интересы других лиц, не противоречит закону. В связи с принятием отказа от иска, поданного Гареевым И.И., суд находит необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Гареевой З. Г. к администрации муниципального района Нуримановский район о постановке на учет прекратить, разъяснив сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Х. Фаттахов