Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красная Горка 3 февраля 2012 года

Судья Нуримановского районного суда РБ Фаттахов М.Х.,

с участием судебного пристава- исполнителя Нуримановского РО СП УФССП России по РБ Нигматуллиной Г.Р.,

при секретаре Даутовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) представителя ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, в порядке ст. 441 ГПК РФ,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратилась в суд с вышеприведенным заявлением (жалобой), ссылаясь на следующие обстоятельства.

00.00.0000 года судебным приставом- исполнителем Нуримановского РО СП УФССП России по РБ на основании судебного приказа от 00.00.0000 года о взыскании задолженности с должника ….. суммы в размере 0000, 00 рубля в пользу взыскателя ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» выданного мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району возбуждено исполнительное производство № …..

Со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель бездействует, нарушая интересы и законные права взыскателя.

В частности, судебным приставом -исполнителем не направлено должнику в установленный законом срок т.е. 00.00.0000 года постановление о возбуждении исполнительного производства; не вынесено постановление об ограничении выезда из России должника …..; не направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы с целью истребования документов и информации об имуществе должника; не своевременно направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы, кредитные организации и иные организации с целью проверки и выявления имущественного положения должника; не составлен акт ареста имущества по месту жительства должника, не обращено взыскание на имущество должника; не совершены действия в виде выезда по месту регистрации должника, проверки имущественного положения, принятия мер по организации розыска имущества должника.

Таким образом, представитель ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» просила признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя выразившееся в несвоевременном уведомлении сторон по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный законом срок, не вынесении постановления об ограничении выезда из Российской Федерации должника …. и не направлении постановления должнику, взыскателю, УФМС, пограничные органы, не совершении выезда по месту регистрации должника, с целью проверки имущественного положения, не наложении ареста на имущество должника, не принятии мер по организации розыска имущества должника, не своевременном направлении запросов в регистрирующие, налоговые органы, органы осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, кредитные организации с целью проверки и выявления имущественного положения должника, в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, в соответствии с ст.ст. 17.14,19.4, 20.25 КоАП РФ, не своевременном направлении взыскателю постановлений и других процессуальных документов, выносимых судебным приставом- исполнителем, не совершении в период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года ни одного исполнительного действия и непринятии в указанный период мер принудительного исполнения в отношении должника и обязать судебного пристава- исполнителя устранить нарушения прав взыскателя ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств».

В судебное заседание представитель ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд определил, рассмотреть дело без участия представителя ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств».

Судебный пристав- исполнитель Нуримановского РО СП УФССП России по РБ Нигматуллина Г.Р. возражала против жалобы, пояснив, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника …. поступило 00.00.0000 года, 00.00.0000 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 22 февраля 2011 года направлены копии постановления …... и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в сбербанк, УГИБДД, федеральную службу по труду и занятости и другие органы, по месту регистрации местожительства должника производились выезды, однако по месту регистрации она не проживает, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено, арест по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника не наложен, т.к. местонахождение должника неизвестно, имущество зарегистрированное за должником не обнаружено, все документы направлялись взыскателю по указанному в исполнительном документе адресу: г. Уфа, ул. …., 00, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель не указал адрес, на который следует направить документы.

Должник ….. не явилась. Суд определил рассмотреть дело без участия …..

Выслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит, к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению взыскателя ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» от 00.00.0000 года, на основании судебного приказа от 00.00.0000 года, выданного мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району, 00.00.0000 года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ….. Копия постановления должнику …. направлена, согласно списка заказным отправлением 00.00.0000 года. Согласно книги учета исходящих документов ….., ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены также 00.00.0000 года. Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Соответственно постановление, вынесенное 00.00.0000 года (пятница), должно было быть направлено взыскателю, должнику 00.00.0000 года (понедельник).

Согласно п.2 ч.2 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебным приставом -исполнителем в УГИБДД МВД по РБ, сбербанк, МТС, федеральную службу по труду и занятости, билайн, Пенсионный фонд, мегафон направлены запросы с целью истребования документов и информации о имуществе должника ….. в августе, сентябре 2011 года.

Суду представлены акты выхода судебного пристава- исполнителя по месту регистрации местожительства должника ….. по адресу: с. ….., ул….., д. 00 от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года с указанием, что ….. отсутствует, а также справка администрации сельского поселения Красногорский сельсовет от 00.00.0000 года, что …. зарегистрированная по адресу: с. …., ул….., д.00, не проживает по данному адресу. Однако эти действия судебного пристава- исполнителя носят запоздалый характер.

Суд считает неубедительными доводы судебного пристава- исполнителя Нигматуллиной Г.Р., что ограничение выезда из Российской Федерации ….., наложение ареста на имущество …... не производилось, в связи с неизвестностью ее местонахождения, т.к. в суд не представлены доказательства предпринятых действий по установлению местонахождения должника.

Судебным приставом- исполнителем по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника не принято решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, согласно ч.2 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», также не направлено сообщение об отсутствии сведений о местонахождении имущества должника, для инициации розыска имущества должника по заявлению от 00.00.0000 года.

В отношении непринятия судебным приставом- исполнителем мер по привлечению должника Ахтареевой Л.В. к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что дела об административных правонарушениях возбуждаются и рассматриваются в порядке предусмотренном КоАП РФ, поэтому поданное заявление в этой части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается несвоевременного направления взыскателю постановлений и других процессуальных документов судебным приставом- исполнителем, суд полагает, что какие- либо процессуальные решения за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не принимались и не могли быть направлены взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Нуримановского РО СП УФССП России по РБ Нигматуллиной Г.Р.

Обязать судебного пристава – исполнителя Нуримановского РО СП УФССП России по РБ Нигматуллину Г.Р. устранить в месячный срок, со дня принятия решения допущенные нарушения.

Апелляционная жалоба в Верховный суд может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Х. Фаттахов

Копия верна.

Решение вступает в законную силу 5 марта 2012 года.