Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 апреля 2012 года село Красная Горка Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаттахова М.Х., с участием истца Астаниной И.Б., ответчика Астанина В.П., при секретаре Ганиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаниной И.Б. к Астанину В.П. о разделе совместно нажитого имущества, у с т а н о в и л: Астанина И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением указав, что 00.00.0000 года между истцом и Астаниным В.П. зарегистрирован брак. 00.00.0000 года брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району. Во время брака супругами нажито имущество: диван стоимостью 1500 рублей, диван -500 рублей, уголок мягкий -2000 рублей, компьютер- 5000 рублей, мебель стенка -3000 рублей, машина стиральная «Самсунг»- 1500 рублей, холодильник «Стинол» -1500 рублей, камера морозильная -1500 рублей, кухонный гарнитур- 1500 рублей, телевизор «Самсунг»- 2000 рублей, шифоньер- 1500 рублей, кровать деревянная- 1000 рублей, комод- 500 рублей, баня -15000 рублей, гараж -17000 рублей, автомобиль «Шкода»- 370000 рублей, газовая плита- 3000 рублей, шифоньер -300 рублей, тумбочка- 150 рублей, столы 2 штуки -150 рублей, телевизор «Део»- 1500 рублей, видео «Самсунг» -1000 рублей, пылесос -300 рублей, сварочный аппарат- 3000 рублей, телефон факс- 3500 рублей, электроплита- 4000 рублей, электрофуганок- 3000 рублей, машина стиральная- 500 рублей, кровать панцирная- 200 рублей, газовая плита- 1000 рублей, раковина керамическая- 500 рублей, болгарка -1000 рублей, баня- 25000 рублей, сарай- 4000 рублей, корова- 7000 рублей, итого на общую сумму 484600 рублей. Истец просила разделить имущество предоставив ей диван стоимостью 1500 рублей, компьютер- 5000 рублей, машину стиральную «Самсунг»- 1500 рублей, холодильник «Стинол»- 1500 рублей, кухонный гарнитур -1500 рублей, телевизор «Самсунг»- 2000 рублей, кровать деревянную -1000 рублей, комод- 500 рублей, баню -15000 рублей, гараж -17000 рублей, газовую плиту- 3000 рублей, пылесос- 500 рублей, сарай -4000 рублей, корову- 7000 рублей. Итого на общую сумму 61000 рублей. Ответчику Астанину В.П. предоставить диван стоимостью 500 рублей, уголок мягкий- 2000 рублей, мебель стенка -3000 рублей, камеру морозильную -1500 рублей, шифоньер- 1500 рублей, автомобиль «Шкода»- 370000 рублей, шифоньер- 300 рублей, тумбочку- 150 рублей, столы 2 штуки -150 рублей, телевизор «Део» -1500 рублей, видео «Самсунг»- 1000 рублей, пылесос- 300 рублей, сварочный аппарат- 3000 рублей, телефон факс- 3500 рублей, электроплиту- 4000 рублей, электрофуганок- 3000 рублей, машину стиральную -500 рублей, кровать панцирную- 200 рублей, газовую плиту- 1000 рублей, раковину керамическую- 500 рублей, болгарку- 1000 рублей, баню- 25000 рублей. Итого, на общую сумму 423600 рублей. Поскольку стоимость доли имущества передаваемого Астанину В.П. превышает стоимость доли имущества передаваемого Астаниной И.Б., взыскать с Астанина В.П. в ее пользу в качестве компенсации сумму в размере 181300 рублей, судебные расходы: гос. пошлину 5555 рублей 50 копеек, оплату услуг адвоката 2000 рублей. На судебном заседании Астанина И.Б. иск поддержала. Ответчик Астанин В.П. обратился с заявлением о согласии выплатить Астаниной И.Б. компенсацию стоимости автомобиля «Шкода» в размере 170000 рублей, от имущества перечисленного в исковом заявлении отказался. Астанина И.Б. согласилась с компенсацией стоимости автомашины «Шкода» в сумме 170000 рублей в ее пользу, однако просила взыскать с Астанина В.П. половину стоимости страховой премии по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 40697 рублей, т.е. 20348 рублей 50 копеек. Свидетель Т… показала суду, что присутствовала при составлении описи имущества Астаниных. Астанина В.П. не было. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п.п.1,3 ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно записи акта о заключении брака, брак между Асаниными В.П. и И.Б. был зарегистрирован 00.00.0000 года, согласно свидетельства о расторжении брака от 00.00.0000 года, брак между Астаниной И.Б. и Астаниным В.П. прекращен 00.00.0000 года, согласно договора купли – продажи автомобиля от 00.00.0000 года, ООО МС «Моторс» и Астанин В.П. заключили договор купли –продажи автомашины марки «Skoda Roomster», 2007 года выпуска на сумму 587000 рублей, согласно справки ЗАО «Цюрих надежное страхование», Астанина И.Б. и ЗАО «Цюрих надежное страхование» заключили договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого застрахован автомобиль марки «Skoda Roomster» на страховую сумму 587000 рублей, страховая премия при заключении договора Астаниной И.Б. оплачена в размере 40697 рублей, согласно кредитного договора от 00.00.0000 года, ООО «Русфинанс Банк» (далее кредитор) и Астанин В.П.(далее заемщик) заключили договор о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 352000 рублей. В соответствии с приходными кассовыми ордерами от Астанина В.П. периодически поступали в ООО «Русфинанс Банк» в порядке погашения кредита денежные средства (л.д.). Исходя из заявления Астанина В.П. о согласии выплатить 170000 рублей в пользу истца Астаниной И.Б. в порядке компенсации стоимости автомобиля «Шкода» и отказе от остальной части оспариваемого истцом имущества, а также заявления истца Астаниной И.Б. о согласии с компенсацией стоимости автомобиля в сумме 170000 рублей, суд присуждает указанную сумму истцу. Вместе с тем, суд оснований для удовлетворения требования Астаниной И.Б. о взыскании в ее пользу половины страховой премии составляющей 40697 рублей, уплоченной при заключении договора купли -продажи автомобиля «Шкода» не находит, поскольку страховая премия уплачена за страхование имущества подлежащего разделу между супругами и за него в порядке компенсации стоимости присуждено в пользу истца 170000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Астанина Виктора Петровича в пользу Астаниной Ирины Борисовны 170000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 2000 рублей, гос. пошлину в размере 4600 рублей. Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.Х. Фаттахов Копия верна. Решение вступает в законную силу 5 мая 2012 года.