Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 год село Красная Горка
Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,
при секретаре Фазлиахметовой Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Незамутдиновой Ф.К. к Салимову Р.Х. о признании завещания недействительным,
у с т а н о в и л:
Незамутдинова Ф.К. обратилась в суд с иском указав, что после смерти сестры…. умершей 00.00.0000 года, открылось наследство в виде домовладения на земельном участке расположенных по адресу: РБ Нуримановский район с. … ул. … Наследников первой очереди не имеется. Незамутдинова Ф.К. является наследником второй очереди. В 0000 г. … составлено завещание, которым она все свое имущество завещала Салимову Р.Х. Истец просит признать завещание недействительным считая, что при совершении завещания … не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец Незамутдинова Ф.К. надлежаще извещена, на суд не явилась.
В ходе судебного заседания 30 марта 2011 года истец Незамутдинова Ф.К. иск поддержала и пояснила, …. является ее родной сестрой, последняя жила одна в с…. Нуримановского района РБ. Она помогала сестре, ответчик ее сестру не навещал, не приезжал к ней. В последние 4 года …. не понимала значение своих действий, у нее были странности: не могла найти дорогу домой, забывала, где находится, не могла приготовить пищу, часто жаловалась на головные боли. Данный иск подписала сама, в доверенности на имя Хасановой А.А. ее подпись.
В ходе суда представитель истца Гареев Р.Н., действующий по доверенности иск поддержал и пояснил, в последние годы жизни у …. в поведении отмечалось неадекватность, конфликтность, агрессивность, нервозность, жаловалась на головные боли, у нее появились галлюцинации. …. во время составления завещания в силу своего заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Просил признать завещание недействительным и взыскать с ответчика расходы: за проведение судебно -психиатрической экспертизы 0 000 рублей, нотариальные услуги в 000 рублей, оплаты услуг представителей: Хасановой А.А. 00000 рублей, его услуги 00000 рублей.
Ответчик Салимов Р.Х. надлежаще извещен о дне рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, с согласия их представителей: Гареева Р.Н. и Мустаева М.А.
Представитель ответчика Мустаев М.А., действующий по доверенности иск не признал и пояснил, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что оно подано не Незамутдиновой Ф.К. и ею не подписано, подано лицом не имеющим полномочий на его подписание и подачу, просил признать ничтожной доверенность выданную 00.00.0000 года Незамутдиновой Ф.К. Хасановой А.А. на участие в суде в качестве представителя, назначить по делу почерковедческую экспертизу для определения подлинности указанных процессуальных документов подписанных от имени Незамутдиновой Ф.К., назначить повторную судебно- психиатрическую экспертизу, поручив ее производство Медведеву А.В. из Центра психиатрии медицинской академии РАН РФ, установить нарушения врачебной тайны.
Третье лицо- нотариус Шалыгина Е.С. решение по иску оставила на усмотрение суда и пояснила, ….. не помнит. Как указано в завещании, в силу здоровья …. оно оглашено, с ее слов установлено, что …. больна. Сомнений о том, что в момент составлении завещания … не могла понимать значение своих действий и руководить ими у нее не было.
Свидетель …. пояснил, что Незамутдинова Ф.К. и … являются родными сестрами. …... жила одна. Сын Незамутдиновой Ф.К. помогал ей: приобретать дрова, заготавливать сено, возил ее по больницам. …. болела, забывалась, когда ходила за водой, оставляла ведро, потом их искала.
Свидетель …. пояснил, что …. знал хорошо, она болела, жаловалась на головные боли, безосновательно обвиняла, ругалась с людьми, жаловалась на них.
Свидетель …. пояснил, что …. наговаривала на людей, обвинила его мать в краже овощей из ее огорода, была и вела себя неадекватно в последние годы.
Свидетель ….. пояснила, что ….. жаловалась в последние годы на головные боли, забывалась. Никому не верила. За ней ухаживал сын Незамутдиновой Ф.К.
Свидетель …. пояснила, …. обслуживалась в фельдшерско- акушерском пункте. Обращалась с жалобами на головокружение, ей поставили диагноз гипертоническая болезнь. У нее были постоянные головные боли и нарушения памяти, по несколько раз в день приходила в медпункт за разъяснениями, как принимать те или иные лекарства.
Свидетель …. показала, что …. была человеком неуравновешенным, по несколько раз в день могла прийти в сельсовет жалуясь и наговаривая на всех. Временами становилась агрессивной, нервной, повторялась в речи, у нее было плохо с памятью.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
Согласно ст.1118 ГК РФ «Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме».
Согласно ст. 1120 ГК РФ «Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем».
Согласно справки представленной истцом о заключении брака от 25 января 2010 года после заключения брака ей … присвоена фамилия Незамутдинова. Согласно свидетельства о рождении, справки о рождении …. родилась 00.00.0000 года. 00.00.0000 года …. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает Салимову Р.Х. В соответствии со свидетельством о смерти от 00.00.0000 года ….. умерла 00.00.0000 года. Решением Нуримановского районного суда РБ от 06 апреля 2010 года установлен факт родственных отношений между Незамутдиновой Ф.К. и …. Определением судьи Нуримановского районного суда РБ от 03 марта 2011 года разъяснено решение Нуримановского районного суда РБ от 06 апреля 2010 года. Определение вступило в законную силу. Судом установлен факт родственных отношений, Незамутдинова Ф.К. является родной сестрой ….., и будучи наследником истец имела право обратиться в суд с иском.
Согласно справки заместителя главного врача Иглинской ЦРБ, ….. страдала склерозом сосудов клетчатки. Исходя из амбулаторной карты: …. в период 0000-0000 г.г. осматривалась терапевтом с жалобами: на сильные головные боли, шум в голове, шум в ушах, головокружение, общую слабость, плохой сон, снижение памяти, внимания, общее состояние средней тяжести, эмоциональная лабильность; в 0000 году осмотрена неврологом в связи с жалобами: на головокружение, шаткость, приступы с тошнотой, перепады артериального давления, боли в грудной клетке, в сердце, плаксивость, агрессивность, снижение памяти, изменение походки и указано, что подэкспертная дезориентирована во времени, месте, некритична, диагноз: «Цереброваскулярное заболевание. Церебральный атеросклероз. Хроническое нарушение мозгового кровообращения 111, диффузное с выраженным вестибулоатактическим синдромом, снижением когнитивных функций мозга, сосудистая деменция»; в ноябре 0000 года ….. вновь осмотрена терапевтом в связи с жалобами: на головные боли, шум и звон в ушах, голове, резкое ухудшение памяти, бессонницу, констатировано состояние средней тяжести, на вопросы отвечала настороженно, с оглядкой по сторонам, отмечено, что временами путается в пространстве, не помнит имена близких, со слов родственников указано, что уходит из дома; в ноябре 0000 года при осмотре неврологом, выявлены жалобы: на выраженное снижение памяти, нарушение походки, непроизвольное мочеиспускание, потерю ориентировки, диагноз: «Цереброваскулярное заболевание. Хроническое нарушение мозгового кровообращения 111, диффузное, с синдромом паркинсонизма. Двусторонней пирамидной недостаточностью, псевдобульбарным синдромом, выраженное снижение когнитивных функций, сосудистая деменция. Болезнь Альцгеймера?»; 00.00.0000 года … было проведено экспериментально- психологическое исследование в ДПНО г. Уфы Республиканской психиатрической больницы № 1 МЗ РБ и выявлены: резкое снижение памяти, отсутствие функций обобщения, конкретизации, замедление темпа психомоторных реакций, повышенная истощаемость психических процессов.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизой № … от 00.00.0000 года следует, что …. при жизни к моменту подписания завещания 00.00.0000 года обнаруживала признаки сосудистой деменции с бредовыми симптомами F 01.3. Изменения психики у …. были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период 00.00.0000 года.
Оценивания приведенные доказательства в совокупности, суд находит, что они согласуются между собой и подтверждают факт болезного психического состояния….., лишавшего ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания ею оспариваемого завещания.
Доводы представителя ответчика Мустаева М.А., что исковое заявление подписано и подано не Незамутдиновой Ф.К., о признании доверенности выданной Незамутдиновой Ф.К. Хасановой А.А. 00.00.0000 г. ничтожной, по мнению суда неосновательны.
Незамутдинова Ф.К. в судебном заседании 30 марта 2011 года подтвердила подачу иска, и просила удовлетворить, пояснила, что выдала доверенность на имя Хасановой А.А. 00.00.0000 года и подписала. Доводы истца Незамутдиновой Ф.К. на суде кем -либо не опровергнуты.
Свидетель ….. подтвердила факт подписания доверенности Незамутдиновой Ф.К.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы Мустаева М.М несостоятельными.
Доводы Мустаева М.А., что согласно акта экспертного исследования подпись от имени Незамутдиновой Ф.К. в иске, доверенности, вероятно выполнены разными лицами, опровергнутыми вышеприведенными доказательствами.
Доводы представителя ответчика Мустаева М.А. о нарушении врачебной тайны истцом и ее представителями суд находит несостоятельными по следующему основанию.
Согласно справки заместителя главного врача Нуримановской ЦРБ амбулаторная карта находилась на руках …. и представлена стороной истца в суд после ее смерти. Медицинская документация замечаний со стороны экспертов не вызвала. При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений врачебной тайны.
Доводы представителя ответчика Мустаева М.А. о назначении повторной судебно -психиатрической экспертизы в отношении …. в Центре психиатрии медицинской академии РАН РФ, суд считает не убедительными.
Согласно ч.2 ст.87 ГПК РФ «В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам».
Заключение судебно- психиатрической экспертизы изложено по мнению суда ясно и понятно. Суд находит указанное заключение добытым в рамках ГПК РФ и не находит оснований для назначения повторной экспертизы.
Доводы Мустаева М.А., что заключение эксперта сделано на основании медицинских документов, в которых отсутствует четкий диагноз из трех основных условий которые указаны в статье Медведева А.В. «Сосудистая деменция» наличие деменции, данные о сосудистом поражении головного мозга, временной связи между ними, в заключении отсутствуют данные сосудистом поражении головного мозга- аутопсии, включающей гистологическое исследование мозга, не соответствует общим принципам диагностики сосудистой деменции, суд находит неосновательными.
Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
Исходя из ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Салимова Р.Х. в пользу истца Незамутлиновой Ф.К. расходы по уплате судебно- психиатрической экспертизы, согласно квитанции от 00.00.0000 года в размере 0 000 рублей, за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности Хасановой А.А, согласно квитанции от 00.00.0000 года в размере 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в сумме: 00000 рублей согласно квитанции от 00.00.0000 года, 00000 рублей согласно приходно-кассовому ордеру от 00.00.0000 года и возвращает гос. пошлину в сумме 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать завещание Салимовой В.К., удостоверенное 00.00.0000 года Шалыгиной Е.С., исполняющей обязанности нотариуса г.Уфы РБ Султановой Л.З. недействительным.
Взыскать с Салимова Р.Х. в пользу Незамутдиновой Ф.К. суммы в размере 000 рублей за возврат гос. пошлины, 0000 рублей за проведение экспертизы, 000 рублей за оплату нотариальных услуг, 00 000 рублей за услуги представителей: Хасановой А.А. и Гареева Р. М. всего 00000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья Р.М. Хамидуллин
Копия верна.
Решение вступает в законную силу 29 апреля 2011 года.