Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2012 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием заявителя Морозова П.В., представителя заявителя Кузнецова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова П.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца пос. … Нуримановского района РБ, проживающего по адресу: РБ, Нуримановский район, с…, ул…., д.00 кв.00, образование …, работающего …., …., на иждивении ….., военнообязанного, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Соколовой С.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Соколовой С.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району от 16 января 2012 года, Морозов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Морозов П.В. указал, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 мин остановлен инспектором ДПС, однако правил дорожного движения не нарушал, двигался с допустимой скоростью, был трезв, пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, но инспектор ДПС не представившись, потребовал выйти из автомобиля, предъявить документы и достав из заднего сиденья автомашины Алкотектор потребовал подуть, но в Алкотекторе была установлена трубка без упаковки. Так как ему не было представлено свидетельство о проверке к прибору, он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. Все процессуальные документы инспектором ДПС неоднократно вырывались из его рук, не разрешая в них вносить соответствующие замечания, о чем свидетельствуют помарки, протоколы имеют расхождения с реальным временем. В ходе судебного заседания у мирового судьи понятой ….. пояснил, что он приехал на место, т.к. ему позвонил инспектор ДПС, при этом инспектор ДПС указал, что автомашина …. была остановлена. Данное обстоятельство означает, что инспектор ДПС и понятой знакомы.

Морозов П.В. просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Морозов П.В. жалобу поддержал и пояснил, что нарушены его права, предложили подуть в Алкотектор, но трубка была вставлена, отказался продувать, предлагал поехать в больницу на медицинское освидетельствование, но в больницу его инспектора ДПС не повезли. В протоколе об административном правонарушении написано, что отказался от подписи, но он не отказывался, все процессуальные документы неоднократно вырывались из его рук. Понятой …. является их другом, приехал после того как ему позвонили.

Представитель Морозова П.В. Кузнецов С.В. жалобу поддержал и пояснил, что процессуальные действия проведены с нарушениями. В протоколе Морозов П.В. написал, что от медицинского освидетельствования не отказывался, машину заберет жена, с правами и обязанностями не ознакомлен, после чего из его рук вырывали протокол, о чем свидетельствуют помарки, также в протоколе написано, что Морозов П.В. отказался от подписи, на что он имел право, выразил устное несогласие, но в протоколах собственноручно не написал. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением, т.к. отказ может быть заявлен обязательно медицинскому работнику.

Свидетель Худоба А.В. показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «России» Иглинский. В с.Павловка Нуримановского района им была остановлена автомашина под управлением Морозова П.В., т.к. исходил запах алкоголя изо рта, были покраснения кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Морозов П.В. пройти медицинское освидетельствование, освидетельствование на Алкотекторе отказался. Морозов П.В. все делал, наоборот, в протоколах также писал все наоборот. Составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении в присутствии понятых. Морозову П.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копии им получены, но от подписи он отказался. С начала им был остановлен …. для проверки документов, после того как уехал … был остановлен Морозов П.В., на обратном пути следования …был приглашен в качестве понятого. Процессуальные документы из рук Морозова П.В. не вырывались.

Свидетель Викторов А.Н. показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «России» Иглинский. В с.Павловка Нуримановского района им была остановлена автомашина под управлением Морозова П.В., т.к. от него исходил запах алкоголя изо рта, были покраснения кожных покровов, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Морозов П.В. пройти медицинское освидетельствование, освидетельствование на Алкотекторе отказался. При составлении протоколов Морозову П.В. в присутствии понятых разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. До составления протокола об административном правонарушении в отношении Морозова П.В. с понятым … знаком не был. Процессуальные документы из рук Морозова П.В. не вырывались, писал сам Морозов П.В.

Выслушав Морозова П.В., представителя Кузнецова С.В., свидетелей Худоба А.В., Викторова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут в отношении Морозова П.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями понятых, но Морозов П.В. от подписи отказался и собственноручно указал, со статьей не ознакомлен, от медицинского освидетельствования не отказывался, машину заберет жена, при остановке не представились (л.д.6), факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством составленным 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным бумажным носителем от 00.00.0000 года 00 часов 00 минут (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года 00 часов 00 минут (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9 а).

Доводы Морозова В.П., что протоколы имеют расхождения с реальным временем, опровергаются вышеприведенными процессуальными документами, которые составлены последовательно, что инспектор ДПС и понятой … знакомы, процессуальные документы неоднократно вырвались из его рук, опровергаются показаниями свидетелей Худоба А.В., Викторова А.Н.

Довод представителя Кузнецова С.В., что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Морозова П.В. не соответствует нормам закона, т.к. отказ может быть заявлен обязательно медицинскому работнику в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 11 ноября 2008 года), суд находит необоснованным, т.к. согласно п.1 вышеприведенного постановления, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Исаева В.М.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Соколовой С.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова П.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Морозова П.В. без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Х. Фаттахов

Копия верна.