Р Е Ш Е Н И Е

с. Красная Горка 14 февраля 2012 года.

Судья Нуримановского районного суда РБ Фаттахов М.Х., с участием заявителя Сайделова А.З., представителя заявителя Сайделова А.З. Гильмутдинова Т.А., представителя МО МВД России "Иглинский" Мухаметова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайделова А. З. на постановление от 00.00.0000 г. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Соколовой С.Р. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Сайделов А.З. постановлением от 00.00.0000 г. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Соколовой С.Р. привлечен к административной ответственности по ч.0 ст. 00.0 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 0 год 0 месяцев.

В жалобе на постановление Сайделов А.З. указал, что процессуальные действия инспектором ДПС совершались без участия понятых. Его представителем Гильмутдиновым Т.А. заявлялось в судебном заседании ходатайство о вызове понятых в судебное заседание, однако мировой судья ходатайство не удовлетворила, чем нарушила его права.

Выслушав Сайделова А.З., его представителя Гильмутдинова Т.А. поддержавших жалобу, представителя МО МВД России "Иглинский" Мухаметова Р.Ф. возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.0 п.п. 0,0 ст. 00.0 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 0.0, 00.0 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.. .

В соответствии с ч.0 ст. 00.00 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется с обязательным участием двух понятых.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0.00.0000 г. с 00 ч. до 00 ч. 00 мин участвовали понятые Муниров А.Ф. и Мигранов Р.Г., при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 0.00.0000 г. в 00 ч. 00 мин- понятые Захаров А.Б. и Галиакберов А.Х.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове данных лиц в судебное заседание мировой судья указала в постановлении, что Сайделов А.З. пытаясь уйти от ответственности неоднократно не являлся на судебные заседания, находясь на стационарном лечении. 00.00.0000 г. им заявлено ходатайство об отложении дела, в связи с необходимостью обратиться за юридической помощью. 00.00.0000 г. заявлено ходатайство об отложении дела, в связи с вызовом в судебное заседание понятых. Таким образом мировой судья расценила действия Сайделова А.З. как попытку затянуть рассмотрение дела и выйти за рамки сроков привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. судебные заседания откладывались по заявлениям Сайделова А.З., в связи с его нахождением на стационарном лечении т.е. по уважительным причинам, 00.00.0000 г.- в связи с обращением за юридической помощью, письменное ходатайство представителя Гильмутдинова Т.А., действующего по доверенности выданной Сайделовым А.З., о вызове в суд понятых расценивать, как стремление затянуть рассмотрение дела с целью истечения процессуального срока привлечения к административной ответственности, не имелось оснований, поскольку срок привлечения к административной ответственности истекал 0.00.0000 г., обратился представитель с ходатайством на судебном заседании 00.00.0000 г. Между тем показания участвовавших при составлении процессуальных документов понятых имели существенное по делу значение для подтверждения или опровержения доводов Сайделова А.З.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако принимая во внимание истечение ко дню рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, суд отменяет постановление мирового судьи и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 00.0, 00.0 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Соколовой С.Р. от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сайделова А. З., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.0 ст. 00.0 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ч.0 п.0 ст. 00.0 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный суд РБ через Нуримановский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Х. Фаттахов