Решение
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года село Красная Горка
Нуримановский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,
при секретаре Фазлиахметовой Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ахтямова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 11 января 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ Хайбрахмановой Н.А. от 11 января 2011 года Ахтямов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права на управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласны с данным постановлением Ахтямов Р.Р. обратился в суд с жалобой указывая, что материал по данному административному делу составлен и оформлен с нарушениями действующего закона. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В ходе судебного заседания Ахтямов Р.Р. подтвердил жалобу и пояснил, что в момент продувания трубки был трезв, при освидетельствовании понятых не было, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не получил.
Защитник Ахтямова Р.Р. адвокат Халилова Г.В. поддержала жалобу.
Представитель ОВД по Нуримановскому району РБ на суд не явился, надлежаще уведомлен.
Суд, выслушав объяснения Ахтямова Р.Р., защитника, свидетелей, исследовав дело, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ « Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
Согласно протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года Ахтямов Р.Р. в 00 часов 00 минут 00.00.0000 года управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель … пояснил, что 00.00.0000 года остановился на перекрестке улиц … с. … увидев, что сотрудники ОДПС ОГИБДД ОВД по Нуримановскому району РБ остановили ранее знакомого Ахтямова Р.М. На его вопрос Ахтямов Р.М. ответил, что все хорошо, проблем нет. Понятых, в т.ч. понятого …. не видел.
Свидетель …. пояснил, что он работает водителем скорой медицинской помощи ЦРБ, находился на работе 00.00.0000 года когда сотрудники ОДПС ОГИБДД ОВД по Нуримановскому району РБ попросили его расписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в отношении Ахтямова Р.Р., при этом ему кем- либо из должностных лиц права понятого не было разъяснено.
Свидетель ….. пояснил, что 00.00.0000 года им освидетельствован на состояние опьянения Ахтямов Р.Р. У Ахтямова Р.Р. в выдыхаемом воздухе был установлен алкоголь. Им в трех экземпляр составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, получил ли Ахтямов Р.Р. акт, были ли в момент освидетельствования понятые, сказать не может, производил освидетельствование в течение 40-50 минут, почему в акте указано время начало освидетельствования 12 часов, окончание 12 часов 10 минут, пояснить не смог.
Свидетель … пояснил, что работает сотрудником ОДПС ОГИБДД ОВД по Нуримановскому району РБ. 00.00.0000 года на перекрестке улиц … с….. остановлен Ахтямов Р.Р. под управлением автомашины Ваз … под управлением Ахтямова Р.Р., в связи с нарушением ПДД РФ. В отношении Ахтямова Р.Р. составлены протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование опьянения, в присутствии понятых, об административном правонарушении за управление в состояние алкогольного опьянения. Ахтямову Р.Р. разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копии им получены. Почему …., не участвовал в качестве понятого на месте остановки автомашины пояснить не смог.
Cогласно протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года в 00 час.00 минут, Ахтямов Р.Р. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. По протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года Ахтямов Р.О. управляющий транспортным средством 00.00.0000 года в 00 часов 00 отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Ахтямов Р.Р. направлен на медицинское освидетельствование с которым последний согласился. По акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № 00 от 00.00.0000 года у Ахтямова Р.Р. установлен факт алкогольного опьянения, время начало освидетельствования 00 часов 00 минут, время окончания освидетельствования 00 часов 00 минут, дата выдачи документа не указано.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое лицо не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях предусмотренных главой 24 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе».
Исходя из приведенного, протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлен без участия понятого …, которому права не разъяснялись.
Согласно п.11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти- также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых».
В п.18 данных Правил указывается «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах….., третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
По п.6 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством..» …»Все пункты акта заполняются ….»
Исходя из п. 16 данной инструкции « Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проводимого с интервалом 20 минут, или при наличии не менее двух разных технических средств индикации на наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся».
Суд считает, что допущенные нарушения при составлении протоколов: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, акта медицинского на состояние опьянения лица от 00.00.0000 года существенными и указанные доказательства не могут являться основой для вынесения постановления от 11 января 2011 года мировым судьей.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ «В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела».
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ 11 января 2011 года является незаконным и подлежащим отмене, дело прекращению производством в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.1 КоАП РФ, суд
решил:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ Хайбрахмановой Н.А. от 11 января 2011 года о признании гражданина Ахтмяова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья Р.М. Хамидуллин
Копия верна:
Определение вступает в законную силу 24 февраля 2011 года.