П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский                                             19 сентября 2011 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пихаевой А.А.,

при секретаре Волженковой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нукутского района Хилтунова М.Г.,

подсудимого Хамаганова В.М.,

защитника Зотовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ХАМАГАНОВА В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего с У., не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, судимости погашены, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Хамаганов В.М. совершил кражу свиньи принадлежащей В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Хамаганов В.М. умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со свободного выпаса в <адрес>, совершил хищение одной свиньи в возрасте 8 месяцев, весом около 47 килограммов, загнав ее в ограду своего дома по адресу: <адрес> где в дальнейшем совершил ее забой, тем самым причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Хамаганов В.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хамаганов В.М. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Хамагановым В.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Зотова Е.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Хилтунов М.Г. и потерпевшая В. не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшей, на основании заявленного подсудимым Хамагановым В.М. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Хамаганову В.М., обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хамаганова В.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание за совершение преступления по п.. «в» ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Хамагановым В.М. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что Хамаганов В.М. на учете в психиатрическом кабинете Нукутской ЦРБ по поводу психических заболеваний не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого Хамаганова В.М. в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее:

По месту жительства Хамаганов В.М. характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть не более 3 лет 4 месяцев.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хамагановым В.М. преступления, для назначения более мягкого наказания в силу статьи 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, с учетом мнения потерпевшего суд считает, что исправление подсудимого Хамаганова В.М. возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Хамаганов В.М. официально нигде не работает, не имеет стабильного заработка, учитывая его материальное положение, суд считает возможным не назначать Хамаганову В.М. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь 296-297, 299, 303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хамаганова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения Хамаганову В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Хамаганова В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и контроль за его поведением, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленного ему графика.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нукутский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий