П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Новонукутский 24 марта 2011 года Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре Садаевой А.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г., подсудимого Саитова В.Н. защитника Лисенкова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего П.адвоката Логинова С.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении САИТОВА В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по <адрес>3 <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тулунским городским судом <адрес> по ч. 2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Саитов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Саитов В.Н. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью совершения хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, зная о месте нахождения ключа от входной двери и использовав его, незаконно проник в помещение, предназначенное для отдыха рабочих, находящееся на территории крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя П., расположенного в местности <адрес> по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу бензопилы «Штиль - 180» стоимостью 8000 рублей, бензина марки АИ - 92 в количестве 4,5 л. стоимостью 25 руб. за 1 л. на общую сумму 112,5 руб., 1 пачки чая «Гранд» 200 гр. стоимостью 45 руб., 2 блоков сигарет марки «Максим» стоимостью 165 руб. за 1 блок, на общую сумму 330 руб., причинив тем самым индивидуальному предпринимателю П. материальный ущерб на общую сумму 8487,5 рублей. Подсудимый Саитов В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, зная, где находится ключ от домика, предназначенного для отдыха работников пилорамы КФХ П. открыв дверь, проник в помещение, откуда похитили бензопилу «Штиль», бензин в канистре, 2 блока сигарет, 1 пачку чая. Бензопилу с бензином он продал О., остальным распорядился по своему усмотрению. Признает, что законного доступа в помещение для рабочих пилорамы не имел. До сентября 2010 года он работал у П. конюхом, но после уволился. Вещи украл, так как таким путем хотел решить свои материальные проблемы. Свидетель О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 17-18 часов, к нему пришел Саитов В.Н., с собой у него была бензопила «Штиль 180», корпус которой оранжевого цвета и канистра, наполовину наполненная бензином, емкостью 5 л. Данную бензопилу Саитов предложил ему приобрести, при этом пояснил, что данная бензопила принадлежит ему. Он поверил Саитову и приобрел у него бензопилу за 1000 рублей. Позднее бензопилу у него изъял сотрудник милиции, пояснив, что она была украдена у П.. Представитель потерпевшего П. адвокат Логинов С.И. суду пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб для владельца КФХ не является значительным, т.к. хозяйство является одним из крупных хозяйств района. В КФХ более нескольких сотен коров и лошадей, различная техника, объекты недвижимости. В ходе следствия была изъята и возвращена бензопила, поэтому он поддерживает исковое заявление на сумму 487 рублей 50 копеек. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего П. данные им на предварительном следствии. Так, в ходе предварительного следствия потерпевший П. показал, что он является главой крестьянско - фермерского хозяйства. На территории КФХ имеется пилорама, на которой работают рабочие, там же располагается помещение, предназначенное для отдыха рабочих, также в этом домике рабочие хранят инструменты. На ночь данное помещение закрывается на навесной замок, ключ от которого рабочие хранят в электрическом ящике, который расположен слева от входа в дом. Все рабочие знают о месте нахождения ключа. ДД.ММ.ГГГГ он от своего брата З. узнал, что в домик проникло неизвестное лицо и совершило от туда кражу бензопилы «Штиль MS 180». Корпус данной бензопилы оранжевого цвета, ручка черного цвета, которая у основания и по середине имеет повреждения, в виде трещин, данные трещины заклеены с помощью липкой ленты белого цвета и желто - зеленого цвета. Стоимость бензопилы составляет 8000 рублей. Также со слов брата он узнал, что из домика также пропало три блока сигарет марки «Максим» стоимостью 165 рублей на общую сумму 495 рублей; 4,5 л. Бензина АИ-92 стоимостью 25 рублей за 1 л. на общую сумму 112,5 рублей; 1 пачка чая «Гранд» 200 гр. стоимостью 45 рублей. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А. данные им на предварительном следствии. Так, в ходе предварительного следствия свидетель А.показал, что Сайтов В.Н. является его сыном. Примерно, в начале ноября 2010 года, в первом часу ночи домой пришел В.Н. с собой у него был пакет из под муки, в которой находились сигареты «Максим», пачка чая. В.Н. пояснил, что сигареты и чай он заработал. Оценивая приведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. В связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого В.Н., и признает их показания, а также показания подсудимого, достоверными и правдивыми. Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого В.Н., также подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании: - Осмотром места происшествия объектом осмотра является домик для отдыха, расположенный на пилораме КФХ ИП «П.» в 2 км. в западном направлении от <адрес>. Заезд на КФХ осуществляется с северной стороны. На расстоянии 500 м. от въезда расположена территория пилорамы, справа от которой расположен домик для отдыха, выполненный из бруса. К домику пристроен навес, под которым слева от входа в домик,. расположены 3 электрических щита. Справа от щитов, расположена дверь деревянного исполнения, ведущая в дом. При входе в дом, который имеет размеры 4 м. х 4 м., слева в углу на расстоянии 1,5 м. расположена кирпичная печь. На северной стороне имеется оконный проем. Прямо при входе на расстоянии 2 м. расположен стол. Справа при входе, вдоль стены на высоте 1 м. имеется деревянная полка, шириной 60 см. На полу под полкой имеются различные инструменты, синтетический мешок белого цвета. (л.д.5-6); - Протоколом выемки произведенной на территории, прилегающей к ограде дома гр. О. В ходе выемки у свидетеля О. изъята бензопила «Штиль» и пластиковая бутылка, емкостью 5 л.. (л.д.29-30); - Протоколом осмотра предметов - произведенного в помещении служебного кабинета №. Объектом осмотра является: 1) бензопила «Штиль MS 180». Верхняя часть корпуса бензопилы оранжевого цвета. Нижняя часть корпуса белого цвета. Общая длина бензопилы составляет 74 см. длина видимой части. шины составляет 34 см. На корпусе бензопилы указан заводской номер изделия: 272894558. Над корпусом бензопилы проходит черная ручка, также ручка присутствует сзади бензопилы, на которой имеется изолента белого цвета, а также в месте крепления ручки к корпусу присутствует изолента зеленого цвета. На ручке видны следы излома. 2) пластиковая, прозрачная бутылка, емкостью 5 л., закрывающаяся с помощью крышки желтого цвета. На момент осмотра бутылка пустая; - Протоколом проверки показаний на месте произведенной на территории крестьянско - фермерского хозяйства, расположенного в 2 км. от <адрес>. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый Саитов В.Н. добровольно указал на помещение, предназначенное для отдыха рабочих, расположенное на территории пилорамы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он подошел к указанному помещению, где из электрического шкафа, расположенного слева от входа в дом, взял ключ от замка. С помощью ключа он открыл входную дверь и войдя в дом, он взял бензопилу, которая стояла справа от входа, под стеллажом. Далее, в левом дальнем углу он обнаружил 2 блока сигарет марки «Максим» и пачку чая. Сигареты и чай он положил в белый мешок, который также пошел в доме, в мешок он также положил канистру с бензином, которую он нашел возле бензопилы. Взяв бензопилу и мешок он вышел из помещения. Перед началом, в ходе и по окончании выемки замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило, (л.д.35-37). Исследовав приобщенные к материалам уголовного дела письменные доказательства, полученные на стадии предварительного следствия, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Саитову В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Саитова В.Н. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба. Защитник, подсудимый, представитель потерпевшего не возражали против этого. При рассмотрении данного вопроса, суд исходил из того, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает, в том числе, имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. В судебном заседании было установлено, что учитывая имущественного положения потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб не может считаться значительным. Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения Саитова В.Н. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Саитова В.Н. по п. «б » ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Максимальное наказание за совершение преступления по п. «б» ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Саитовым В.Н. преступления, последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что Саитов В.Н. на учете в психиатрическом кабинете Заларинской ЦРБ по поводу психических заболеваний не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого Саитова В.Н. в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: По месту жительства Саитов В.Н. характеризуется удовлетворительно: До 1997 г. проживал в <адрес>ёновское, в 1997 г. его забрала бабушка С. к себе на воспитание в <адрес>, т.к. родители были лишены родительских прав. В 2009 г. приехал в <адрес>ёновское. В данное время проживает там без регистрации со своими родителями. Нигде не трудоустроен, проживает на случайные заработки. В администрацию жалоб на его поведение не поступало. На учете в наркологическом кабинете в <адрес> ЦРБ по поводу алкоголизма, наркомании и токсикомании не состоит. (л.д.85) На учете в психиатрическом кабинете <адрес> ЦРБ по поводу психических заболеваний не состоит. (л.д.86). Ранее судим. <адрес> уголовно-исполнительной инспекцией, где он состоял на учете, как условно осужденный, подсудимый Саитов В.Н. характеризуется отрицательно: на регистрацию в УИИ являлся нерегулярно, ему выносилось предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной судом (сменил постоянное место жительства без уведомления УИИ). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное погашение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Саитовым В.Н. преступления, для назначения более мягкого наказания в силу статьи 64 УК РФ. С учетом того, что назначение условного наказания Саитову В.Н. по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не достигло целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого Саитова В.Н. возможно только в местах лишения свободы. Учитывая нарушения, допущенные Саитовым В.Н. при отбывании условного наказания, нарушение подсудимым подписки о невыезде и надлежащем поведении, неявки по вызову в суд, неоднократное совершение умышленных престплений, на основании ст. 70 УК РФ. С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным не назначать Саитову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с тем, что приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Саитов В.Н. осужден условно за преступление, совершенное после инкриминируемого ему в настоящий момент преступления, приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск в размере 487 рублей 50 копеек, поддержанный потерпевшим П., подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественное доказательство по делу - бензопила «Штиль - 180» возвращена владельцу П., пластиковая бутылка емкостью 5 л. хранится при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.60, 61 УК РФ, 296-297, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Саитова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенной мере наказания частично присоединить наказание по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить порядок следования осужденного Саитова В.Н. к месту отбывания наказания под конвоем. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу. В срок наказания Саитову В.Н. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саитова В.Н. исполнять самостоятельно. Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Саитова В.Н. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 487,5 рублей (четыреста восемьдесят семь рублей 50 копеек). Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Штиль-180» - оставить у владельца П., пластиковую бутылку емкостью 5 литром - уничтожить путем сожжения по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Саитов В.Н. вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий