П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский                                                        26 января 2011 г.

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нукутского района Моксоевой Г.Е.,

подсудимого Гудуева С.Н.,

защитника Лисенкова А.М., представившего удостоверение № и ордер № №

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ГУДУЕВА С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке,     не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по адресу: пер.Школьный, <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гудуев С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Гудуев С.Н., находясь возле производственного комплекса сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «<адрес>», расположенного по <адрес> <адрес>, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область грудной клетки слева гр.А,Х.. В результате преступных действий Гудуева С.Н. потерпевшему А, причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки с повреждением пятого ре6ра слева, проникающей в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Гудуев С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства,

В судебном заседании Гудуев С.Н. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления и гражданский иск признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Гудуевым С.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Лисенков А.М. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Моксоева Г.Е. и потерпевший А, не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего, на основании заявленного подсудимым Гудуевым С.Н. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т. е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Гудуеву С.Н., обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гудуева С.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.4 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Гудуевым С.Н. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что на учёте у психиатра Гудуев С.Н. не состоит,так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого Гудуева С.Н. в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее:

По месту жительства Гудуев С.Н. характеризуется удовлетворительно: нигде не работает, имеет случайные заработки. Имеет сына от первого брака. В меру спокоен, уравновешен, в общении с людьми проявляет тактичность, сдержанность. С односельчанами в хороших отношениях, в просьбах о помощи не отказывает. Замечен в общественных местах в нетрезвом состоянии. В нарушении общественного порядка не замечен. (л.д.146). На диспансерном учете по поводу шизофрении, олегофрении и эпилепсии в психиатрическом кабинете МУЗ «<адрес> ЦРБ» не состоит. (л.д.149). На диспансерном учете по поводу хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании в наркологическом кабинете МУЗ «<адрес> ЦРБ» не состоит. (л.д.150)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 1 ст.111 УК РФ, т.е. не более 5 лет 4 месяцев.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гудуевым С.Н. преступления, для назначения более мягкого наказания в силу статьи 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возможностью считать назначенное наказание условным в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском страховании граждан» исковое заявление Муниципального учреждения здравоохранения «<адрес> ЦРБ» о взыскании с Гудуева С.Н. средств, затраченных на лечение потерпевшего А, в сумме 4951,51 рубль, подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу - куртка черного цвета, ветровка защитного цвета, кофта черного цвета, футболка светло-серого цвета, нож, две деревянные палки - хранятся при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.60, 61, 73 УК РФ, 296-297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гудуева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Гудуева С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графика, утвержденного специализированным органом.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гудуева С.Н. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление МУЗ <адрес> ЦРБ о взыскании с Гудуева С.Н. средств, затраченных на лечение потерпевшего А, в сумме 4951,51 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гудуева С.Н. в пользу муниципального учреждения здравоохранения <адрес> центральная районная больница сумму средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 4951,51 рубль (четыре тысячи девятьсот пятьдесят один рубль 51 копейку).

Вещественные доказательства по делу - куртку черного цвета, ветровку защитного цвета, кофту черного цвета, футболку светло-серого цвета - вернуть по принадлежности, нож, две деревянные палки - уничтожить путем распиливания на части по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гудуев С.Н. вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий