П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский                                                                    29 мая 2012 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пихаевой А.А.,

при секретаре Шанаровой С.

с участием государственного обвинителя прокурора Нукутского района Хилтунова М. Г.,

подсудимого Турханова Ш.Ш.,

защитника Зотовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №..

потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ТУРХАНОВА Ш.Ш., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>, гражданина РФ, прописанного по <адрес>, д. <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, д. <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Турханов Ш.Ш. совершил хищение сотового телефона у гр. Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут подсудимый Турханов Ш.Ш., находясь в здании Филиала Федерального Бюджетного учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в УОБО, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в кабинете совершил хищение сотового телефона марки «Нокиа-6303» стоимостью 4000 рублей, сим-карты компании «Байкалвестком» стоимостью 100 рублей, тем самым причинив своими противоправными действиями потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей. В последующем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Турханов Ш.Ш. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Турханов Ш.Ш. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Турхановым Ш.Ш. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Зотова Е.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Хилтунов М.Г. и потерпевшая Н. не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, на основании заявленного подсудимым Турхановым Ш.Ш. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Турханову Ш.Ш. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Турханова Ш.Ш. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ)

Максимальное наказание за совершение преступления по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Турхановым Ш.Ш. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра МУЗ <адрес> ЦРБ о том, что Турханов Ш.Ш. на учете в психиатрическом кабинете <адрес> ЦРБ по поводу психических заболеваний не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого Турханова Ш.Ш. в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее:

По месту жительства Турханов Ш.Ш. характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Турханова Ш.Ш., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о смягчении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, с учетом мнения потерпевшей суд считает, что исправление подсудимого Турханова Ш.Ш. возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Турхановым Ш.Ш. преступления, для назначения более мягкого наказания в силу статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что Турханов Ш.Ш. совершил преступление впервые, вину признал, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа-6303» после вступления приговора в законную силу, передать Турханову Ш.Ш.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н. на сумму 4100 рублей, подлежит удовлетворению, так как телефон марки «Нокия-6303» испорчен, она отказывается от его получения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турханова Ш.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (.( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание 1 го<адрес> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения Турханову Ш.Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Турханова Ш.Ш. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и контроль за его поведением, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленного ему графика.

Взыскать с Турханова Ш.Ш. в пользу Н. в счет возмещения ущерба - 4100( четыре тысячи сто ) рублей.

Вещественные доказательства: телефон марки Нокия-6303 после вступления приговора в законную силу, передать Турханову Ш.Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нукутский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Турханов Ш.Ш. вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий