П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. п. Новонукутский 31 мая 2012 года Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Атутовой Г.И., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Нукутского района Хилтунова М.Г., подсудимого Ивасишина О.Д., защитника Зотовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ИВАСИШИНА О.Д,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>1, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в 2 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Ивасишин О.Д, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах: В ноябре 2011 года, точное время следствием не установлено, гр.Ивасишин О.Д,, находясь в ограде дома, расположенного по адресу <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 6500 г., что, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Ивасишин О.Д. с целью собственного употребления, осознавая, что действует незаконно, хранил на синтетическом пологе синего цвета в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>1, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия сотрудниками полиции ОП МО МВД России «<адрес>» м.д. <адрес>. В судебном заседании подсудимый Ивасишин О.Д, показал, что на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит, поставлен на проф. учет у врача нарколога МУЗ «<адрес> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 17 часов к нему домой пришли сотрудники полиции: представились и пояснили ему, что им стало известно, что он у себя дома хранит наркотические средства, предложили ему выдать наркотические средства. Он им ответил, что у него ничего подобного не имеется. Это он сказал, т.к. забыл, что у него в стайке имеется конопля. Тогда они с его письменного разрешения стали осматривать домовладение. С его согласия, в присутствии понятых они осмотрели дом, летнюю кухню, баню, затем прошли в надворные постройки, где в стайке они обнаружили коноплю. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому это принадлежит, он пояснил, что это сухая растительная масса - растения конопли и принадлежит ему. Также он им пояснил, что в ноябре 2011 года он нарвал данную коноплю. Осенью прошлого года, когда умерла его жена, а до этого умерли в течение 2 лет его родители, ему было очень тяжело. И, чтобы как - то забыться, он собрал коноплю для себя, ни с кем не делился, не продавал. Он употреблял наркотическое средство путем выкуривания, редко. Добровольно не выдал, потому, что забыл о конопле в стайке, он сам разрешил сотрудникам провести осмотр в его доме и подворье. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме личного признания вины виновность подсудимого Ивасишина О.Д. подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Свидетель А. в судебном заседании показал, что с 2005 года по настоящее время является главой МО «<адрес>». В феврале месяца 2012 года, он на одной из улиц <адрес> встретил Ивасишина О.Д., при общении он показался ему странным, поэтому он решил сообщить в полицию. На территории МО «<адрес>» гр. Ивасишин О.Д, проживает один, его сожительница умерла. В настоящее время нигде не работает, т.к. в <адрес> нет работы. В настоящее время в деревне живут в основном пожилые люди, люди трудоспособного возраста выехали. Ивасишин обеспечивает себя тем, что оказывает помощь пожилым людям: чистит снег, колет дрова, помогает в уборке урожая. По характеру Ивасишин О.Д. общительный, спокойный, участвует в общественной жизни села. Он никогда не отказывается, когда он его просит помочь в проведении общественных работ по уборке территории поселения, кладбища, активный участник строительства в Крещение иордани. Ходатайствует перед судом о смягчении наказания, о назначении наказания без лишения свободы. В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей. Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «<адрес>» с 2010 г. По существу заданных вопросов может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП Е. осуществлял выезд на территории МО «<адрес>», осуществлял розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ по факту кражи конных граблей, принадлежащих В. Ему на телефон позвонил оперативный дежурный Г. и сообщил о том, что в ДЧ ОП МО МВД России «<адрес>» м.д.<адрес> поступило сообщение по телефону доверия, что в <адрес> гр. Ивасишин О.Д, у себя дома в надворных постройках хранит наркотическое средство - коноплю. Для этого он с Е. проехали к дому Ивасишина О.Д., проживающего по адресу <адрес>. Для проведения осмотра были приглашены двое понятых, О. и М.. Перед осмотром места происшествия понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых хозяину квартиры было объявлено о цели приезда. Ивасишин О.Д. был не против и написал письменное согласие на проведение осмотра своего домовладения. Затем он спросил у Ивасишина, имеются ли на территории домовладения предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, взрывчатые вещества, а также наркотические средства и психотропные вещества и если имеются таковые, то было предложено добровольно их выдать. Ивасишин О.Д. пояснил, что у него ни в квартире и ограде дома ничего из перечисленного нет. После чего он в присутствии понятых, УУП Е., хозяина дома Ивасишина стал проводить осмотр домовладения. В ходе осмотра надворных построек, в стайке, предназначенной для КРС, на полу был обнаружен полог синего цвета, на котором имелась растительная масса-конопля. На его вопрос, что это за растительная масса и откуда она взялась, Ивасишин О.Д. пояснил, что это листья и стебли растения конопли, и принадлежит это все ему. Также Ивасишин О.Д. пояснил, что нарвал данную коноплю в соседнем пустующем доме, в огороде. После этого данная сухая растительная масса была им упакована в синтетический мешок белого цвета, после чего он перевязал отрезком нити, свободные концы которого оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью «мешок белого цвета, наполовину наполненный сухой бурой массой с пряным запахом конопли», на которой в указанном месте участвующие лица поставили свои подписи. Полог также упаковал в пакет с ручками, опечатал, на которой написал пояснительную надпись «Полиэтиленовый пакет с надписью «HAPPYNEWYEAR», в котором находится полог из синтетического материала синего цвета.» Затем ему по окончанию следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (л.д.57-58). Свидетель Е. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у С. осуществлял выезд на территорию МО «<адрес>», где проводили розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ по факту кражи конных граблей, принадлежащих В. На телефон С. позвонил оперативный дежурный Г. и сообщил о том, что в ДЧ ОП МО МВД России «<адрес>» м.д.<адрес> поступило сообщение по телефону доверия, что в <адрес> гр. Ивасишин О.Д, у себя дома в надворных постройках хранит коноплю. Для этого он с С. проехал к дому Ивасишина О.Д., проживающего по адресу <адрес>. Для проведения осмотра были приглашены два понятых О. и М.. Перед осмотром места происшествия понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых хозяину квартиры было объявлено о цели приезда. Ивасишин О.Д. был не против и написал письменное согласие на проведение осмотра своего домовладения. Затем С. спросил у Ивасишина, имеются ли на территории домовладения предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, взрывчатые вещества, а также наркотические средства и психотропные вещества, и если имеются таковые, то было предложено добровольно их выдать. Ивасишин О.Д. пояснил, что у него ни в квартире и ограде дома ничего из перечисленного нет. После чего С. в его присутствии, в присутствии понятых, хозяина дома Ивасишина стал проводить осмотр домовладения. В ходе осмотра надворных построек, в стайке, предназначенной для КРС, на полу был обнаружен полог синего цвета, на котором имелась растительная масса-конопля. На вопрос С., что это за растительная масса и откуда она взялась, Ивасишин О.Д. пояснил, что это - листья и стебли растения конопли, и принадлежит это все ему. Также Ивасишин О.Д. пояснил, что нарвал данную коноплю в соседнем пустующем доме, в огороде. После этого данная сухая растительная масса была упакована в синтетический мешок белого цвета, после чего перевязана отрезком нити, свободные концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью «мешок белого цвета, наполовину наполненный сухой бурой массой с пряным запахом конопли», на которой в указанном месте участвующие лица поставили свои подписи. Полог также упаковали в пакет с ручками, опечатали, на которой С. написал пояснительную надпись «Полиэтиленовый пакет с надписью «HAPPYNEWYEAR», в котором находится полог из синтетического материала синего цвета.». Затем С. по окончанию следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (л.д.61-62). Свидетель М. в ходе предварительного следствия свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время сказать не может, он находился дома, и в это время к их дому подъехал сотрудник полиции Е., от соседей домой пришла его супруга. УУП Е. попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Сели в автомашину и поехали к дому Ивасишина О.Д, который проживает по адресу <адрес>. По приезду около дома Ивасишина они увидели еще одного сотрудника, который представился. Им объяснили их права и в его присутствии Ивасишину О.Д. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружия и т.д. На что Ивасишин О.Д. ответил, что из вышеперечисленных предметов у него ничего нет. С письменного разрешения Ивасишина сотрудники полиции стали проводить осмотр домовладения. В ходе осмотра надворных построек, а именно стайки, предназначенной для КРС, на полу был обнаружен полог синего цвета, на которой находилась сухая растительная масса - конопля. На вопросы сотрудника что это и кому принадлежит, Ивасишин ответил, что это его конопля, нарвал осенью 2011 года для своего личного потребления. После чего сотрудники полиции упаковали растительную массу в синтетический мешок белого цвета, а также полог упаковали в пакет с ручками, опечатали на бирке, на которой они расписались. По окончании следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они также ознакомились, расписались. (л.д.43-44). Свидетель О. в ходе предварительного следствия показала, что проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом М.. В настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время сказать не может, она возвращалась от соседки, в это время к их дому подъехал сотрудник полиции Е.. УУП Е. попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Сели в автомашину и поехали до дому Ивасишина О.Д,, который проживает по адресу <адрес>. По приезду, около дома Ивасишина, они увидели еще одного сотрудника, который представился. Им объяснили их права и в их присутствии Ивасишину О.Д. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружия и т.д. На что Ивасишин О.Д. ответил, что из вышеперечисленных предметов у него ничего нет. С письменного разрешения Ивасишина сотрудники полиции стали проводить осмотр домовладения. В ходе осмотра надворных построек, а именно стайки, предназначенной для КРС, на полу был обнаружен полог синего цвета, на которой находилась сухая растительная масса - конопля. На вопросы сотрудника, что это и кому принадлежит, Ивасишин ответил, что это его конопля, нарвал ее осенью 2011 года для своего личного потребления. После чего сотрудники полиции упаковали растительную массу в синтетический мешок белого цвета, а также полог упаковали в пакет с ручками, опечатали на бирке, на которой они расписались. По окончанию следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они также ознакомились, расписались (л.д.45-46). Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, так как они не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела: Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра места происшествия является дом и надворные постройки гр. Ивасишина О.Д., расположенного по адресу <адрес>1, <адрес>, перед началом осмотра гр. Ивасишину О.Д. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, взрывчатые вещества. На что гр. Ивасишин О.Д. ответил, что ничего подобного ни в доме и надворных постройках нет… При входе в стайку, что расположена правее, на полу обнаружен синтетический полог синего цвета, на котором имеется сухая растительная масса с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника, что это и кому принадлежит, Ивасишин ответил, что это растение - конопля - принадлежит ему. После чего данная сухая растительная масса, изымается с места происшествия, упаковывается в синтетический мешок белого цвета, полог также упаковывается и опечатывается, заверяется подписями понятых и участвующих лиц. Перед началом, в ходе и по окончании осмотра замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.(л.д.6-8) Согласно протоколу осмотра предметов, произведенному в кабинете № ОП МО МВД России «<адрес>», объектом осмотра предметов являются 1) Мешок из синтетической нити белого цвета, на котором имеется надпись синего цвета «Мука высший сорт», верхний край которого перевязан отрезком нити, скрепленный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков» Управление ФСНК России по <адрес>» и подпись ведущего эксперта Н. с надписью «Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ». В данном мешке на ощупь ощущается сухая растительная масса. Мешок не вскрывается в связи с тем, чтобы не утерялся вес вещества. 2) Цветной пакет с ручками с рисунком и надписью «HAPPYNEWYEAR», верхний край которого перевязан нитью с бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков» Управление ФСНК России по <адрес>» и подпись ведущего эксперта Н. с надписью «Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ». На ощупь в пакете ощущается материя. Упаковка не нарушается в связи с связи с тем, чтобы не утерялся вес вещества. Перед началом, в ходе и по окончании осмотра замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (л.д.26-27) Согласно протоколу осмотра предметов, произведенному в кабинете № ОП МО МВД России «<адрес>» объектом осмотра предметов является мешок из синтетической нити белого цвета, на котором имеется надпись синего цвета «Мука высший сорт», верхний край которого перевязан отрезком нити, скрепленный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков» Управление ФСНК России по <адрес>» и подпись ведущего эксперта Н. с надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ». При вскрытии мешка обнаруживается отрезок нити черного цвета скрепленный бумагой, на которой имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков» Управление ФСНК России по <адрес>» и подпись ведущего эксперта Н. с надписью «Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ», далее имеется отрезок нити черного цвета, скрепленный бумагой, на которой имеется оттиск круглой печати «Для пакетов №» с надписью «Пояснительная записка: мешок белого цвета, наполовину наполненный сухой бурой массой с пряным запахом конопли, понятые, фамилии и подписи, участвующие лица», также имеется сухая растительная масса с характерным запахом конопли коричневого цвета в виде верхушечной части с измельченными соцветиями, листьями, С. округлой формы и остатками стеблей. По окончании осмотра сухая растительная масса упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается. Цветной пакет с ручками с рисунком и надписью «HAPPYNEWYEAR», верхний край которого перевязан нитью с бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков» Управление ФСНК России по <адрес>» и подпись ведущего эксперта Н. с надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ». При вскрытии пакета обнаруживается отрезок нити черного цвета, скрепленный бумагой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков» Управление ФСНК России по <адрес>» и подпись ведущего эксперта Н. с надписью «Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ»., также обнаруживается пояснительная записка «Полиэтиленовый пакет с надписью «HAPPYNEWYEAR», в которой находится полог из синтетического материала синего цвета. Понятые и участвующие лица, фамилии и подписи.» Также обнаруживается в пакете полог из синтетического материала синего цвета размером З * 1,5 м.. По окончании осмотра полог упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается. Перед началом и в ходе осмотра замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (л.д.63-б6) Согласно протоколу проверки показаний, в ходе проверки подозреваемый Ивасишин О.Д., добровольно в присутствии понятых показал место и обстоятельства совершения им преступления, а именно он показал на дом, расположенный по адресу <адрес>, пояснив, что именно в огороде этого дома он в ноябре 2011 года нарвал растение конопля, для своего личного потребления. Также указал на свой дом, расположенный по адресу <адрес>1 <адрес>, где в надворных постройках в стайке разложил данную коноплю на синтетический полог синего цвета и хранил до изъятия сотрудниками полиции. (л.д.38-42) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) - 6498 г. сухого вещества. Определить первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана) не представляется возможным, в виде его отсутствия, исследование проводилось по фактически представленному количеству. На поверхности полога обнаружено наркотическое средство ТГК тетрадиканнабинол в следовых количествах. (л.д.48-50) Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого Ивасишина О.Д, в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, нашла полное подтверждение. Умысел в действиях Ивасишина О.Д. подтверждается показаниями самого подсудимого Ивасишина О.Д., а также исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки на месте показаний Ивасишина О.Д., другими письменными доказательствами, которые также соответствуют показаниям свидетелей, данным ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивасишин О.Д. ранее каким-либо хроническим или психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. Об этом свидетельствуют сохранность его интеллекта и эмоциональной сферы, целенаправленность его поведение в период исследуемой юридически значимой ситуации с сохранением ориентировки в окружающем и лицах, с поддержанием адекватного речевого контакта, с отсутствием в его поведении объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он подозревается, Ивасишин О.д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и лично осуществлять свои права на предварительном следствии. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности по своему психическому состоянию не представляет. Вопрос № Постановления (о наличии наркотической зависимости у подэкспертного) следует адресовать судебно-наркологической экспертизе. (л.д.69-72) С учётом поведения подсудимого Ивасишина О.Д. в судебном заседании и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда нет. В связи с этим, суд считает необходимым признать Ивасишина О.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Согласно заключению судебно-наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Ивасишин О.Д. наркотической зависимостью не страдает (эпизодическое употребление каннабиноидов), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает алкогольной зависимостью нач. ст., нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, которые ему не противопоказаны. (л.д.54). В судебном заседании подсудимый Ивасишин показал, что он употребляет алкоголь редко, диагноза «эпилепсия» у него не было. Во время судебно -наркологической экспертизы он на вопрос эксперта ответил, что после употребления алкоголя на следующий день он чувствует себя плохо, ломит виски. Также он ему пояснил, что 3 раза в жизни он падал в обморок. Он «падал» в школе, когда учитель долго держал его на ногах, не отпуская домой, потом терял сознание на похоронах. Видимо поэтому эксперт в заключении указал его, как лицо страдающее алкоголизмом и, что у него было 3 приступа эпилепсии. В судебном заседании свидетель А. показал, что он, как глава поселения общается в Ивасишиным, заходил к нему в дом. Он никогда не видел Ивасишина пьяным, дома у него все в порядке. Кроме того, судом установлено, что в характеризующем материале отсутствуют сведения об злоупотреблении подсудимым Ивасишиным О.Д. алкоголем, также отсутствуют в материалах уголовного дела иные доказательства об злоупотреблении Ивасишиным алкоголем. При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением гос. обвинителя Хилтунова М.Г., который, не соглашаясь с выводами судебно наркологической экспертизы, считает, что Ивасишин не страдает алкогольной зависимостью и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Суд, исследовав все доказательства, соглашается с выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и считает не соответствующим исследованным в судебном заседании доказательствам выводы судебно-наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ивасишин страдает алкогольной зависимостью и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического вещества каннабис (марихуана) - 6500 г сухого вещества, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит каждое из них отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности и приходит к выводу, что вина подсудимого Ивасишина О.Д. полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ). В судебном заседании защитник Зотова Е.Н., заявила ходатайство о применении к подсудимому Ивасишину О.Д. положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и о изменении категории совершенного им преступления на более мягкую, т.е. на преступление средней тяжести. Просила суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и применить в отношении Ивасишина О.Д. норму ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом она ссылалась на то, что подсудимый Ивасишин О.Д. признал вину, искренне раскаялся в содеянном, он, не пытаясь уйти от ответственности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией и по месту жительства, каких либо тяжких последствий от содеянного не наступило, наркотической зависимостью не страдает, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Гос. обвинитель, прокурор района Хилтунов М.Г. в судебном заседании согласился с ходатайством защитника Зотовой Е.Н. и считал возможным применить к подсудимому Ивасишину О.Д. положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. В судебном заседании был исследован характеризующий личность подсудимого Ивасишина О.Д. материал. Согласно характеристике главы МО «<адрес>» подсудимый характеризуется положительно. Ведет подсобное хозяйство (сад, огород), оказывает помощь пожилым людям, по характеру общительный, доброжелательный, принимает активное участие в общественной жизни села. Жители поселка, соседи Ивасишина О.Д. характеризуют его, как уважительного, вежливого, отзывчивого, всегда придет на помощь людям старшего возраста, принимает активное участие в общественной жизни села. Также в судебном заседании его положительно характеризовал глава поселения А. Согласно справке-характеристике ст. инспектора по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> подсудимый Ивасишин характеризуется положительно, условия приговора в период испытательного срока не нарушал. Согласно справке МБУЗ «<адрес> ЦРБ» Ивасишину О.Д. поставлен диагноз: нарушение толерантности к глюкозе. Эндемический зоб 2 ст. по ВОЗ. Эутиреоз. И по направлению МБУЗ «<адрес> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ он направлен в ГУЗ <адрес> клинический консультативно-диагностический центр для уточнения диагноза, дообследования для госпитализации и др. При назначении наказания подсудимому Ивасишину О.Д., в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление. Исходя из изложенного суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, мнение главы поселения, жителей <адрес>, состояние здоровья подсудимого, который нуждается в лечении, а также то, что он потерял близких людей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Максимальное наказание за совершение преступления по ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений. Исследовав все доказательства, в связи с установлением в судебном заседании совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд соглашается с ходатайством защитника Зотовой Е.Н. и с мнением гос. обвинителя, прокурора района Хилтунова М.Г. о возможности применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и считает возможным при назначении наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, или другого более мягкого наказания изменить категорию преступления, совершенного Ивасишиным О.Д. с тяжкого на средней тяжести. В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно п. 47Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями и дополнениями) вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным согласно ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому Ивасишину О.Д. по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения исполнять самостоятельно. Учитывая материальное положение подсудимого Ивасишина О.Д., то, что он не имеет постоянного заработка, иного источника доходов, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять. Вещественные доказательства - 1 мешок белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли и 1 пакет с синтетическим пологом синего цвета в упакованном и опечатанном виде, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «<адрес>» м.д. <адрес> подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ивасишина О.Д, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа. (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ). Изменить категорию совершенного Ивасишиным О.Д. преступления с тяжкого на средней тяжести. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 3 года. Обязать подсудимого Ивасишина О.Д, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> согласно установленному для него графику. Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - 1 мешок белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, 1 пакет с синтетическим пологом синего цвета в упакованном и опечатанном виде - уничтожить путем сожжения. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ВЕРНО: судья Г.И. Атутова