О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Новонукутский                                           24 января 2012 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пихаевой А.А.,

при секретаре Садаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Нукутского района Михайловой О.А.

председателя Думы муниципального образования « <адрес>» Качур В.П.

представителя МО «<адрес>» Даниловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению прокурора Нукутского района в интересах неопределенного круга лиц к Думе муниципального образования «<адрес>», к мэру муниципального образования «<адрес>» о признании решения Думы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании приобретения автомобиля» незаконным, об обязании Думы муниципального образования «<адрес>» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов граждан РФ постоянно или преимущественно проживающих на территории района, путем отмены решения Думы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании приобретения автомобиля»,

у с т а н о в и л:

В суд обратился прокурор Нукутского района с заявлением к Думе муниципального образования «<адрес>», к мэру муниципального образования «<адрес>» о признании решения Думы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании приобретения автомобиля» незаконным, об обязании Думы муниципального образования «<адрес>» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов граждан РФ постоянно или преимущественно проживающих на территории района, путем отмены решения Думы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании приобретения автомобиля».

В обоснование своих заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ Думой муниципального образования « <адрес>» было принято решение № «О согласовании приобретения автомобиля».

В данном решении Дума муниципального образования «<адрес>» дала согласие администрации муниципального образования «<адрес>» на приобретение автомобиля марки № 2011 года на сумму 3152000 (три миллиона сто пятьдесят две тысячи) рублей.

Данное решение Думы МО «<адрес>» вынесено незаконно и необоснованно, в нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, проживающих в муниципальном образовании «<адрес>».

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Положение «О порядке учета и управления муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>», утвержденное Думой «<адрес>» 28.02. 2007 года № не предусматривает согласование администрации МО «<адрес>» с Думой МО «<адрес> приобретение нового имущества.

В силу ст. 11 Устава МО «<адрес>» к вопросам местного значения муниципального района относится формирование, утверждение, исполнение местного бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета.

Однако, в нарушение данных положений Устава Дума МО «<адрес>» согласовала приобретение администрации района автомобиля марки «№ 2011 года выпуска на сумму 3152000 (три миллиона сто пятьдесят две тысячи) рублей до внесения изменений в расходную часть в бюджете муниципального района на 2011 год, чем нарушила права, свободы и законные интересы граждан, проживающих в <адрес>.

Только ДД.ММ.ГГГГ Решением Думы МО «<адрес>» № были внесены изменения в Решение Думы «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2011 год», доходная часть бюджета была увеличена на 13127, 4 тыс. рублей, с 337988,6 тыс. рублей до 351116,0 тыс. рублей. Соответственно расходная часть бюджета была увеличена на 13134,8 тыс. рублей, с 339815, 1 тыс. рублей до 352949, 1 тыс. рублей.

Под вопросами местного значения согласно главе 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществляется населением и (или) органом местного самоуправления самостоятельно.

Приобретение автомобиля марки «№ 2011 года выпуска на сумму 3152000 (три миллиона сто пятьдесят две тысячи) рублей для администрации района - исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления не является решением вопроса местного значения - вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального района. В результате решения Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в нарушение законодательства о местном самоуправлении, бюджетного законодательства, нарушаются конституционные права, свободы и законные интересы граждан, постоянно или преимущественно проживающих на территории района.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района был принесен протест на решение Думы МО «<адрес>» «О согласовании приобретения автомобиля» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением Думы «О рассмотрении протеста прокурора на решение Думы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ данный протест был оставлен без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Органы местного самоуправления используют средства муниципального бюджета в нарушение прав, свобод и законных интересов граждан РФ, постоянно или преимущественно проживающих на территории района, в то время как отсутствуют средства на расширение сети дошкольных образовательных учреждений, на оборудование медицинских кабинетов в образовательных учреждениях, на пожарную безопасность бюджетных учреждений, на строительство полигона твердых бытовых отходов, на содержание и ремонт автомобильных дорог в границах муниципального района, представительный орган дает согласие на приобретение дорогостоящего автомобиля исполнительному органу местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит признать решение Думы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ» «О согласовании приобретения автомобиля» незаконным.

Обязать Думу муниципального образования «<адрес>» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов граждан РФ постоянно или преимущественно проживающих на территории района, путем отмены решения Думы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ» «О согласовании приобретения автомобиля».

В судебном заседании председатель Думы МО « <адрес>» Качур В.П. представил суду решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Думы МО « <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое с учетом мнения участников процесса, приобщено к материалам дела.

В связи с чем, прокурор Михайлова О.А отказалась от своих требований, просит производство по делу прекратить, о чем представила в суд заявление.

Председатель Думы МО « <адрес>» Качур В.П. с ходатайством прокурора о прекращении производства по делу согласен.

Представитель МО «<адрес>» Данилова М.А. также согласна с ходатайством прокурора о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих « по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Отказ прокурора судом принят и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому производство по делу необходимо прекратить.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Принять отказ прокурора от заявления в интересах неопределенного круга лиц к Думе муниципального образования «<адрес>», к мэру муниципального образования «<адрес>» о признании решения Думы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании приобретения автомобиля» незаконным, об обязании Думы муниципального образования «<адрес>» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов граждан РФ постоянно или преимущественно проживающих на территории района, путем отмены решения Думы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Производство по заявлению прокурора Нукутского района в интересах неопределенного круга лиц к Думе муниципального образования «<адрес>», к мэру муниципального образования «<адрес>» о признании решения Думы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании приобретения автомобиля» незаконным, об обязании Думы муниципального образования «<адрес>» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов граждан РФ постоянно или преимущественно проживающих на территории района, путем отмены решения Думы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании приобретения автомобиля» прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Нукутский районный суд.

Председательствующий