Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Новонукутский 16 мая 2012 г. Нукутский районный суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Атутовой Г.И., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., представителя истца Тележкина Л.А., действующего на основании доверенности от 20.04.2012 г.. ответчика Балсунаева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению В. к Балсунаеву Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: В суд поступило исковое заявление В. к Балсунаеву Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между В. (далее Истец, Заимодавец) и Балсунаевым Ю.Н. (далее Ответчик, Заемщик), в соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ, был заключен договор беспроцентного займа № (далее - договор займа). По данному договору займа Заимодавцем Заемщику были переданы денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же распиской Балсунаева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно пунктам 1.2, 2.3 договора займа, ответчик принял на себя обязательство вернуть полученную от истца сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. После истечения срока исполнения обязательств истец неоднократно обращался к ответчику по телефону с требованием о возврате денег. Однако, ответчик уклонялся от встреч с истцом, а также от исполнения обязательств по договору займа. Согласно п.3.3. договора займа, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Балсунаев Ю.Н. не вернул В. денежные средства, полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает штраф в размере 0,3% от всей суммы займа за каждый день просрочки, до дня ее возврата Заимодавцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Балсунаев Ю.Н. просрочил возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 88 дней. С учетом пункта 2.7 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Балсунаеву Ю.Н. следует уплатить В. штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). С учетом суммы задолженности, а так же штрафных санкций, общая сумма, подлежащая возврату Балсунаевым Ю.Н. В. составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по исковому заявлению В. В.Н. к Балсунаеву Ю.Н. составляет <данные изъяты> рублей. Истец В. просит суд: 1. Взыскать с Балсунаева Ю.Н. в пользу В. задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. 2. Взыскать с Балсунаева Ю.Н. в пользу В. штраф в сумме <данные изъяты> рублей. 3. Взыскать с Балсунаева Ю.Н. в пользу В. затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Тележкин Л.А. поддержал исковое заявление в полном объеме, просит суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Ответчик Балсунаев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признал и суду пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он получил у В. <данные изъяты> руб., указанную сумму он получил часть деньгами, часть пиломатериалаом. Планировал вернуть долг, работая на лесовозе В. Но летом этого же года в лесу перевернул лесовоз, не успев заработать на перевозке леса. Машина не подлежала восстановлению. На место ДТП ГАИ не вызывали. В связи с ДТП и, а также из-за того, что не нашел работу, он не смог вернуть долг. В сентябре он договаривался с В. о перезаключении договора, т.е. о заключении нового договора, в котором должна была быть предусмотрена эта сумма займа и сумма ущерба по лесовозу. Помнит, что с юристом разрабатывали график погашения долга на два года. Был ли договор заключен в письменной форме, не помнит. Он экземпляр договора не получал. На доводы ответчика В. представитель ответчика Тележкин Л.А. пояснил, что о наличии другого, кроме договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами не знает. Свидетель М. в судебном заседании показала, что она, как бухгалтер, узнала о заключенном договоре, в связи с тем, что Балсунаев Ю.Н. часть займа получил пиломатериалом. И она для ведения учета брала у юриста договор. Других договоров она не видела. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решения суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом. Судом установлено, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Балсунаевым Ю.Н. принято судом. Согласно ст.56. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании были исследованы все представленные суду доказательства. Суд признает соответствие каждого доказательства в отдельности требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности признает их достаточными согласно ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ. Заключение договора между сторонами подтверждается представленным представителем истца Тележкиным Л.А. договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет <данные изъяты> руб. в п. 2.7 договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает штраф в размере 0,3% от всей суммы займа за каждый день просрочки, до дня ее возврата Заимодавцу. Получение денег Балсунаевым Ю.Н. подтверждается актом приема-передачи денежных средств № от 18.2011 г. Ответчик Балсунаев Ю.Н. доказательств о перезаключении договора суду не представил. Допросив стороны, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Истец в своем заявлении просит о взыскании штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 88 дней. Таким образом, сумма штрафа за 88 дней составляет <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>*0<данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление В. к Балсунаеву Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление В. к Балсунаеву Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме. 1. Взыскать с Балсунаева Ю.Н. в пользу В. задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. 2. Взыскать с Балсунаева Ю.Н. в пользу В. штраф в сумме <данные изъяты> тридцать шесть) рублей. 3. Взыскать с Балсунаева Ю.Н. в пользу В. затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий: ВЕРНО: судья Г.И. Атутова