Дело № 1–13/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года с. Нюксеница
Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Золоткова Л.Д.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора района Пахолкова Ю.В.
защитника Белозеровой Г.В., представившего удостоверение 35/17, ордер № 41
подсудимой Паневой С.П.
при секретаре Бородиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панёвой С.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Панёва С.П. совершила грабёж – открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 09 февраля 2011 года около 17 часов в деревне <адрес> при следующих обстоятельствах:
9 февраля 2011 года около 17 часов Панёва С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения в долг денежных средств у Т.Г.Ф.., пришла в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает Т.Г.Ф., после чего, получив отказ в предоставлении ей денежных средств Т.Г.Ф., Панёва С.П., умышленно с корыстной целью осуществила действия, направленные на поиск денег. Обнаружив в кармане одежды кошелек, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 6142 рубля 95 копеек, принадлежащими Т.Г.Ф., Панёва С.П в присутствии Т.Г.Ф. и К.М.Е. открыто похитила кошелек, не представляющий для потерпевшего стоимости, с денежными средствами в сумме 6142 рубля 95 копеек, после чего с места преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив Т.Г.Ф. материальный ущерб на сумму 6142 рубля 95 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Панёва С.П. согласилась с предъявленным обвинением и на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Такое ходатайство заявила в присутствии защитника Белозеровой Г.В.
В судебном заседании подсудимая Панева С.П. согласилась с предъявленным обвинением, признала вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Паневой С.П. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т.Г.Ф. умер 25 марта 2011 года (запись акта о смерти № ... от .... Нюксенского территориального отдела ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области). При расследовании уголовного дела соглашался на рассмотрение дела в особом порядке.
Заслушав подсудимую Панёву С.П., защитника Белозерову Г.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно – подсудимая Панёва С.П. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В связи с этим, учитывая мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Панёва С.П. обоснованно. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Панёвой С.П. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабёж – открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление. Находит, что совершенное Панёвой С.П. преступление относится к категории средней тяжести, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Панёва С.П. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, постоянной работы не имеет, многократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание Паневой следует назначить не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ для назначения данного вида наказания не имеется.
Заявленный иск потерпевшего оставить без рассмотрения, с установлением права наследников на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.ст. 1112, 218 ГК РФ.
Вещественные доказательства: кошелёк уничтожить, как не представляющий ценности, денежные средства в сумме 4 рубля 30 копеек хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, гл. 40 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панёву С.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год (один год) с удержанием в доход государства 10 процентов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ (уголовно-исполнительной инспекцией), но в районе места жительства осужденной.
Заявленный иск потерпевшего оставить без рассмотрения, с установлением права наследников на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 1112 ГК РФ.
Меру пресечения Панёвой С.П. на период вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: кошелёк уничтожить, денежные средства в сумме 4 рубля 30 копеек хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Судья Л.Д. Золоткова